土地真是农民的社会保障吗？

《土地真是农民的社会保障吗？》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、土地真是农民的社会保障吗？

2、第1...　——质疑“耕地社保论”第一部分、问题的提出：“耕地社保论”从何而来？一段时期以来，关于“农村土地是农民的社会保障”的说法（以下简称“耕地社保论”），在学界和官方日益流行。详细考察这种论调，大致与以下两种观点相关：观点一：认为土地是农民的社会保障，所以土地不能私有化这种观点很流行。其中最为典型和具代表性的，要数著名的三农问题专家、中国改革杂志社主编温铁军博士，以及曾经上书总理为农民呐喊的李昌平先生。后者在2002年冬天撰文《慎言农村土地私有化》，把“土地是8亿农民的社会保障”作为他反对农村土地私有化的主要理由之一

3、。在那篇文章中，他说：“……温铁军先生的“农地在中国的最基本的功能是社会保障功能”的观点经常受到批判，批判者说，当大量的农民失地、失业后，我们可以把农民纳入现代社会保障体系。我无法想象一个人均国民生产总值1000美元的中国，怎么能建立起8亿农民的现代社保体系…既然土地是农民的安身立命之本，是8亿农民的社会保障，怎么可以买卖呢？如果土地可以买卖，那城里人的社保是不是也允许买卖呢？”如果以上只是学术观点、一家之言的话，那么，国务院发展研究中心副主任陈锡文在2003年3月10日的两会记者招待会上，就代表官方发表了类似观点，他说：“要将中国8亿农村人口都纳入

4、统一的社会保障体系中，暂时还做不到，目前土地仍是大多数中国农民最可靠的生活保障。”　　陈锡文指出：“中国城镇居民的社会保障体制还处在建设过程之中，非常不完善。但这并不是说中央政府不重视农民的社会保障问题，恰恰相反，在农民社会保障方面，中国政府倾注了很大的精力。农村实行土地家庭承包责任制，除了在发展经济方面的作用外，非常重要的一个作用就是这部分承包到户的土地，实际上是现在大多数中国农民最可靠的生活保障。陈锡文说：“20年来中国政府一贯强调，要稳定家庭承包责任制，其中一个非常重要的目的就是要确实稳定农民的这块承包地，让它成为可靠的生存保障。”我们注意到，

5、与温铁军、李昌平直接将土地定义为“农民的社会保障”的提法有所不同，在这个关于土地功能的论述中，陈锡文副主任谨慎地使用了“生活保障、生存保障”，而没有直接使用“社会保障”一词，显示他对于“耕地是农民的社会保障”的表达似乎还是有所顾虑和保留的，但是，我们从他的整个讲话来看，认定他基本赞同“耕地社保论”应该是没错的。事实上，关于土地的所谓“社会保障”功能，早就有了更加权威而明确的官方说法。在2002年末召开的中央农村工作会议上，时任国务院副总理温家宝同志在其长篇讲话中就明确强调：“要稳定农村土地承包关系，虽然现在农民外出务工经商的很多，但他们的就业并不稳定

6、，土地还是他们最基本的社会保障。如果没有了土地，他们就没有了退路，社会就很难安定。”这是笔者迄今为止所看到的关于“土地社保论”的最权威的肯定性表达。这表明，“土地社保论”不仅是某些学者的学术观点，它已经对党和国家的重大决策产生了直接影响。因此，如何看待“土地社保论”，不仅关系到9亿农民的切身利益，更关系到国家决策的恰当性，绝对不是一件小事。观点二：认为农民已经拥有土地作为社保，所以不用为农民另建社保自1998年以来，我国城市居民的社会保障体系建设日益完善，随之就有正直人士提出是否要给8亿农民国民待遇、把他们纳入全国统一的社会保障体系之内的问题。按理，

7、农民作为依法纳税的公民，理应享有政府提供的社会保障。但是，正如农民的任何权利都来之不易一样，他们应该享受社会保障权利的观点，也遭到了某些人的坚决反对。其中，尤以北京大学教授陈平2002年的两篇文章最具代表性。这两篇文章，一篇为《建立统一的社会保障体系是短视国策》（发表在2002年《中国改革》第4期），另一篇为《建立统一社保是“洋跃进”》（发表在《改革内参》2002年第8期）。文章标题已经充分表达了的观点，为减少篇幅，笔者不再转引其原文。陈平教授的观点无疑是十分荒谬的，对此的详细驳斥，读者朋友可以参考张英红先生的专门文章——《建立统一的社会保障势在必行

8、――驳陈平的“短视国策”和“洋跃进”谬论》（详见《中国改革》杂志2002年7期，或北大燕园评论data/data1.jsp?db=sanjiao&id=zhangyh24），笔者这里不再赘述。简单地讲，反对将农民纳入社会保障体系的人，其依据的重要理由大致为：1、农民人口太多，国家财政难以承受；2、农民已经拥有土地作为他们的社会保障。对于第一个理由，即所谓的“财政困难”，只不过是一种借口和托词。本文后面的分析将证明，只要真心为农民利益着想，我们的国家是完全有这个实力的，至少可以制定一个循序渐进的解决办法；