不同延续护理对糖尿病肾病患者生活质量干预的影响

《不同延续护理对糖尿病肾病患者生活质量干预的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、不同延续护理对糖尿病肾病患者生活质量干预的影响［摘要］目的探讨不同延续护理对糖尿病肾病患者生活质量干预的影响。方法采用前瞻性研宄方法，选取该院自2014年6月_2015年6月收治的70例2型糖尿病肾病(IV期)患者作为研究对象，根据出院后延续护理方式的不同，分为两组观察组和对照组，观察组通过建立微信平台进行护理干预，对照组采用常规护理干预方式。对两组患者的护理效果、相关实验室指标及生活质量评分进行比较。结果观察组和对照组对护理知识掌握、对疾病的认识、自护认识、主动参与护理及护理满意度等方面进行比较，差异有统计学意义(P［关键词］糖尿病肾病；

2、延续护理；微信平台；生活质量［中图分类号］R473［文献标识码］A［文章编号］1672-4062(2016)05(b)-0155-03X糖尿病是一种终身性慢性疾病，患者不可能终身住院治疗，因此患者出院后的延续护理治疗在糖尿病患者的治疗过程中起着极其重要的作用，尤其是对于糖尿病肾病患者。研究显示［1-2］，延续护理干预能够显著改善患者的生活质量，并能有效控制患者病情，但由于延续护理在我国起步较晚，通常采用电话随访、专题讲座、门诊随访等常规手段不能到达预期效果。近年来，随着网络的飞速发展，微信平台的建立，为建立一种新的延续护理干预模式创造的条件

3、［3］。该研究选取糖尿病肾病患者为研究对象，采用微信平台对入选患者进行延续护理干预取得了一定的疗效，现报道如下。1资料与方法1.1一般资料采用前瞻性研究方法，选取该院自2014年6月一2015年6间收治的70例2型糖尿病肾病（IV期）患者作为研宄对象，根据出院后延续护理方式的不同，分为两组观察组和对照组，观察组35例，通过建立微信平台进行护理干预，其中男15例，女20例，年龄在46〜60岁，平均年龄（53.6±5.8）岁，体重指数（22.3±2.5）kg/m2,糖尿病病程（15.6土3.1）年；对照组35例，采用常规护理干预方式。其中男17

4、例，女18例，年龄在44〜60岁，平均年龄（54.6±4.7）岁，体重指数（23.3±2.0）kg/m2；糖尿病病程（16.1±3.3）年，两组患者一般资料性别、年龄、体重指数病程等指标，差异无统计学意义（P延续护理的模式的建立在国外己取得良好的社会效益及经济效益。延续护理是对患者出院后的持续跟踪护理服务缺失的补充。延续护理有助于加强病人和医护人员间的联系，对缓解患者病情、减少再次住院率、提高护理质量，改善患者不良预后具有重要的临床意义［8］。但目前有关的延续护理干预存在诸多的缺陷。患者出院后多采用集体教育的方式，由于缺乏教育的趣味性，患者

5、不能进行有效的沟通交流及互动，不能发挥主观能动性，因此患者对有关知识及治疗方案的落实效果较差，患者对不良饮食生活习惯的改变、血糖的有效控制、自我保健等方面不能迅速有效得以贯彻落实。尤其对于基层医疗单位，由于种种原因，延续护理干预很难有效进行。患者出院后的延续治疗较差，是患者病情恶化再次住院的重要因素［9-10］。该研宄通过搭建微信平台，对入选患者进行有效的延续护理干预，其具有的主动性和实效性均获得了患者的认可和好评。该研宄结果显示，通过3个月的护理干预，观察组患者的护理效果明显得到改善，相关实验室指标获得有效控制，患者的生活质量评分也取得令

6、人满意的结果，通过搭建网络平台，充分发挥其有效性、实时性及主动性，有助于强化患者自我管理能力、优化健康管理手段，充分满足患者的健康需求。该模式是一种全新的延续护理干预模式，也为临床护理工作提供了新的思路。综上所述，通过搭建微信平台进行延续护理干预，不仅方便快捷，而且有效的节省资源，投入较少的资源可以获得较大的回报。该措施有望成为未来开展延续护理的最佳选择方式之一。[1]钱源.延续性护理模式的研宄进展[J].当代护士，2014,11(13中旬刊)：13-15.[2]ZieglerR.strengtheningnursingandcontinu

7、ingdevelopment[J].KrankenpflSoinsInfirm，2014，107(1)：17.[3]姚安贵，车小雯，杨红，等.延续护理对我国糖尿病患者干预效果的Meta分析[J].重庆医学，2015,24(43)：3381-3384.[4]BowblisJR，McHoneHS.Aninstrumentalvariablesapproachtopost-acutecarenursinghomequality：Isthereadime’sworthofevidencethatcontinuingcareretirementcom

8、munitiesprovidehigherquality[J].JHealthEcon,2013,32(5)：980-996.[5]Lopez-RevueltaK，AbreuAA