对发生严重创伤的急诊患者实施急救护理干预的效果观察

《对发生严重创伤的急诊患者实施急救护理干预的效果观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、对发生严重创伤的急诊患者实施急救护理干预的效果观察肖陈洁王运张雪(四川省泸州医学院附属中医医院城北急诊科646000)【摘要】目的探讨严重创伤急诊患者的抢救及护理对策。方法回顾性分析2014年2月-2015年2月期间我院急诊科收治的发生严重创伤的急诊患者60例，按照随机平均分组原则，分为观察组与对照组，各30例。予以对照组患者进行病情评估及对症治疗等常规护理干预，予以观察组患者在进行上述常规护理的基础上实施急救护理干预。结果观察组抢救耗时为(56.1±3.4)min,抢救成功率、护理满意度、死亡率分别为76.67%、73.33%、23.33%,均优于对照组，差异具

2、有统计学意义(P<0.05)o结论对于严重创伤的急诊患者，釆取急救抢救护理，能有效缩短救治时间，大大提高抢救成功率，改善患者的生存质量。【关键词】严重创伤；急诊；急救护理；效果观察【中图分类号】R2【文献标号】A【文章编号】2095-7165(2015)09-0192-01近年来，随着社会的不断发展，由施工创伤、交通事故等原因造成的严重创伤急诊患者越来越多。大多数情况下，发生严重创伤患者的病情均较为紧急，致残率及致死率均较高，必须釆取紧急措施对其进行救治［1］。为了探讨分析对发生严重创伤的急诊患者实施急救护理干预的临床效果，笔者选取2014年2月-2015年2月期间我院急

3、诊科收治的发生严重创伤的急诊患者60例作为研究对象，疗效满意，现将研宄结果总结如下。1资料与方法1.1一般资料回顾性分析2014年2月-2015年2月期间我院急诊科收治的发生严重创伤的急诊患者60例，按照随机平均分组原则，分为观察组与对照组,各30例。60例患者中，括男性患者24例，女性患者36例，年龄为21-73岁，平均年龄为(44.3&plUSmn;3.6)岁，其中受伤类型为颅脑损伤的患者有20例，为四肢伤的患者有12例，为胸部伤的患者有3例，为腹部伤的患者有3例，为多发伤的患者有12例，为复合伤的患者奋4例，为其他部位受伤的患者奋6例。两组患者在性别、年龄、受伤原因及类型

4、等一般资料方面的差异均不显著(P>0.05),不具有统计学意义,具有可比性。1.2护理方法予以对照组患者进行病情评估及对症治疗等常规护理干预，予以观察组患者在进行上述常规护理的基础上实施急救护理干预，具体护理方法如下：①对患者的病情进行评估。采用格拉斯哥&迷等级评分量表从动作反应、语言反应及睁眼反应等三方面对患者进行评分，并根据评分来划分患者的创伤程度[2】。②立即为患者开通3讨论随着社会不断发展，人UI数量逐渐增多环境与交通等情况也逐渐发生变化，致使严重创伤患者的数量出现了增加趋势。这些创伤的发生往往是不可预见的，具有较强的突发性，并且严重创伤急诊病人的病情变化通常十分迅速，

5、伤情一般比较严重和复杂，这就要求医疗护理人员具有较高的治疗和护理水平[3】。护理过程中需要把握抢救吋间，观察各项体征及预防并发症情况，依据病人的不同情况，开展有针对性的干预计划，保证护理干预的有效性和准确性。分析结果中可以看出，观察组抢救耗时为(56.1±3.4)min,抢救成功率、护理满意度、死亡率分别为76.67%、73.33%、23.33%,均优于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05),表明了对于严重创一条不拥堵的快速急诊通道。紧急救治危重患者的黄金时间是伤后lh之内，遵循原则为先抢救后治疗,绿色通道要尽快开通。正确划分抢救的区域，根据伤U的情况奋

6、针对性地处理。如开放性的气胸患者要立即在呼气末封闭伤U;腹部内脏脱出的患者，避免腹腔纳冋，减少感染。③及时为患者进行吸氧处理，遵循“抢救重于治疗”的原则。④及吋为患者建立多条静脉通道，并放置静脉置留针，以保证输血和输液的顺利进行。严重创伤的患者通常会出现出血性休克现象，最重要的救治方法是应用扩容液体，其安全性能较高。⑤及吋纠正患者酸碱中毒的情况。⑥密切监测患者生命体征的变化。⑦主动与患者及其家属进行沟通交流，并对苏进行有针对性的心理护理，以改善或消除他们的不良情绪，使其能够积极地配合治疗及护理工作。⑧做好急救护理记录，要求准确完整，不能涂改。整个抢救护理过程要加强查对，保证工作

7、的快速、平稳和准确性，避免发生错误。1.3观察指标①抢救耗时。②抢救成功率。③对护理工作的满意度。④死亡1.4统计学方法使用SPSS21.0统计软件进行分析，计量资料数据采用(均数±标准差)表示，行t检验；计数资料用率表示，行卡方检测，以P<0.05为差异具奋统计学意义。2结果从表1可以看出，观察组抢救耗时为(56.1±3.4)min,抢救成功率、护理满意度、死亡率分别为76.67%、73.33%、23.33%,均优于对照组，差异具有统计学意义(P<0