论美国总统大选中的宪政问题论文

《论美国总统大选中的宪政问题论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论美国总统大选中的宪政问题论文内容提要：本文从2000年的美国总统大选所产生的一系列诉讼出发，探讨了美国在司法层面上的联邦主义和三权分立等有关宪政问题。文章试图说明法治与民主互为前提、相辅相成的关系：一方面，在民主的大前提下，法官必须真实地体现立法者的意图，避免把自己的主观意志强加于民意（例如民主选举的结果）之上；另一方面，法治又是民主的保障，因为民主政治的前提是依法选举，且结果获得准确的统计。审查选举过程的合法性和结果的准确性content/today/ne.104Standarddeviation（常表示为σ），可参见任何基本统计学教材，如JanKmenta

2、,ElementsofEconometrics(2ndEd.),Neillan(1986),pp.67,102-105。105参见张千帆，“法官选总统？（上）从美国大选看法治的力量”，《法制日报》2001年1月14日；“法官选总统？（下）透视美国大选中的民主与法治”，《法制日报》2001年2月21日。106当然，任何形式的“监督”都可能对司法独立产生消极作用。事实上，本文所分析的案例可能表明透明度还不足以保证判决的公正；美国的法治如此依赖于法官个人的素质和意愿，以至于整个司法体制都带有一定的“德治”色彩。但这些都是复杂的问题，不可能在此讨论清楚。107见罗伯特·

3、达尔：《论民主》，李柏光、林猛译，商务印书馆1999年版，第43-44页。108Bakerv.Carr,369U.S.186.109DavidRusin,LikelihoodofAlteringtheOuteoftheFlorida2000PresidentialElectionbyRecounting,.math.niu.edu/~rusin/recount.110772So.2d1261.111772So.2d1261,n.20.112772So.2d1261,n.21.113事实上，不仅对于联邦总统（或其它）选举，即使对于州内选举，联邦政府都有一定责任保证

4、其合法性，见《合众国宪法》第4章第4节的“共和保障”条款。114121S.Ct.533.115正如霍姆斯法官指出，法律并不是纯粹的逻辑推理，因此同样理性与博学的法官之间存在不同意见，乃是完全正常的现象；认为对某个案例一定有一个绝对正确的司法决定，本身就是一种误解。见“法律的道路”，《南京大学法律评论》，2000年秋季刊，第11-12页。116这在美国宪政史上确实是屡见不鲜的，参见《西方宪政体系：美国宪法》，第352-366页。117一个显著的例子是美国内战前夕的“蓄奴案”，DredScottv.Sandford,60U.S.393（1857年）。幸好该案中还有一

5、位法官对多数决定发表了旗帜鲜明的反对意见，总算为最高法院保全了一点“面子”。参见《西方宪政体系：美国宪法》，第230-232页。