简谈合同领域中情势变更原则与不可抗力比较探析

《简谈合同领域中情势变更原则与不可抗力比较探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、简谈合同领域中情势变更原则与不可抗力比较探析导读：合同领域中情势变更原则与不可抗力比较探析是一篇相关合同和情势的论文纲要范文，免费分享阅读下载是对毕业生写作论文有着参考意义。（青海民族大学法学院，青海西810007）摘要：情势变更与不抗力都是合领域直接涉及合效力及责任的重要制度.对于合双方当事人来说当发生了一些非双方过失而导致合无法履行、履行无意义、履行显示公平等的情况时，区分这些意外素的性质，是属于情势变更，还是属于不抗力至关重要，二者的选择使用对双方的责任影响甚大.此，我们有必要对二者进行一

2、个比较分析，期望能对合有效成立后发生意外情况下何选择解决路径有补益.关键词：情势变更不抗力比较分析中图分类号：D923。6文献标志码：A：10022589（2011）17010102一、情势变更和不抗力的概念(一)情势变更原则有些学者又称为情事变更原则，是指合有效成立后，非合双方当事人的过错，发生了合订立时无法预见不能克服的情况，改变了合订立的基础，致使合不能履行或履行会显示公平，此时当事人以请求合的变更或解除的制度.对于其构成要件学界有不的总结：三要件说、[1]五要件说、[2]八要件说[3].

3、不的构成要件说只是学者观察的角度不，本文综合不学说的基础上，形成了构成情势变更的四个要件.首先，必须有导致情势变更的事实发生.这是使用情势变更原则的客观前提要求，情势变更事实产生，导致合订立时基本环境发生了变化，与双方当事人订立合时应注意的种情况产生了严重差异.此处的事实主要是指客观事实，是否包括主观事实，学界存一定分歧.客观事实主要分为：自然事件，地震、海啸、重大流行疾病等等政治事件，战争，政变等国家政策法律，国家对房地产的调控政策、新法的实施等市场素，经济危机、汇率的剧烈变波动等.这些客观事

4、实的产生是否都会导致情势的变更，核心要看是否会影响到合履行的困难以及双方利益的失衡，以必须要结合实际情况来分析.其次，情势变更的事实发生合的有效成立后，履行终了前.这是情势变更原则使用的时间要件.果是合订立前发生这些事实，或订立合时发生，当事人能够作出正确的判断，及时通过协商加以规避，不会影响到合的订立和履行果发生合履本篇简谈合同领域中情势变更原则与不可抗力比较探析论文范文综合参考评定下度:优秀标题行终了后，也不会对双方的利益造成不利影响.只有发生合有效成立后和履行终了前，继续履行会导致当事人双

5、方利益的失衡.需要注意的是发生的时间要求合成立，而且还要有效，虽然成立但其他原导致合无效情况下也不适用.再，情势的变更不归责于当事人双方.这是主观方面的要件，这里说的不归责指情势变更的发生是不预见不避免的非当事人双方过错致.战争的发生、国家经济政策的调整都非当事人能左右的.但是需要注意的是一方违约的情况下发生了情势的变更是否适用？我们说这里存了一方的过错，果该方当事人按期履约的话，不会受到情势变更的影响，利益不会受损.此，此特殊情况下违约的一方需要承担责任.最后，情势的变更导致合履行的不能或显示

6、公平.这是情势变更原则构成的核心要件，以允许当事人请求变更或解除合，根本原是果继续履行合必将导致双方利益的失衡，或者无法实现合订立的目的.虽然发生了一些变化，但是不会导致合履行障碍时，不能依据情势变更原则而要求变更或者解除合，当事人必须按期全面履行.关键要看客观事实的发生是否会对合履行构成障碍的程度达到了双方利益的失衡.(二)不抗力我国《民法通则》第153条给不抗力下的定义，是指不能预见、不能避免不能克服的客观情况.不抗力是独立于人的行为外，且不受当事人意志支配，国法律中都是免责事由.[4]不抗

7、力的构成要件：首先，时间要件，发生合有效成立以后，履行终了前.发生其他时间段不会影响到合的正常履行，这一点和情势变更一样.其次，客观要件，是发生了不预见、不能避免且不能克服的客观事实.三不缺一不.不抗力事件的发生不归责于双方当事人.这些事实主要三类：（1）自然灾害，地震、台风、水灾等（2）社会严重的动乱，战争、政变等(3)一定条件下的突发事件，国际关系恶化而导致的封锁、禁运.最后，法律后果上，依据《合法》第94条第1款规定，果是导致合目的无法实现，则当事人以单方解除合，而果是部分不能履行则双方以

8、进一步协商.二、立法规范分析(一)关于情势变更的立法规范分析新中国成立以来，情势变更原则我国立法上的确立经历了一个漫长的过程.我国86年《民法通则》和现行《合法》都没有明确的规定.公认的我国有关情势变更原则初步认是最高人民法院1987年对武汉市煤气公司诉重庆检测仪表厂煤气装配线技术转让合、煤气表散件购销合违约纠纷案的复函.其后的司法实践援用该原则审判的情形更加频繁.随后1993年最高人民法院召开了全国经济审判工作会议纪要的第二部分第六点指出：由于不归责于当事人双方的原，作为合基础的客观情况发生了