公共财政视角下我国高等教育支出改革研究

《公共财政视角下我国高等教育支出改革研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、公共财政视角下我国高等教育支出改革研究林方摘要：高等教育是一国经济社会发展的重要依靠和动力之源，关系到国家和民族的未来。本文首先探讨了财政支出介入高等教育的理论依据，然后从我国高等教育支出的现状出发，分析得出高等教育支出存在的问题并提出了具体的完善措施。..关键词：公共财政；高等教育；教育支出：改革一、文献综述1.国外研究综述在高等教育产品属性方面，国外学者大致持有三种观点：以布坎南为代表的经济学家认为，高等教育有排他性，且具有拥挤公共产品特征，因而属于准公共产品；巴罗则认为高等教育是纯公共产品；以

2、范里安、罗森、阿特金森为代表的经济学家，从高等教育的消费效用出发，将其视为公共供应的私人产品。在教育投入方面，米尔顿·弗里德曼认为政府可通过向家庭或学生发放教育券的方式拨付教育经费，这样不仅给学生提供较多的选择机会，还有利于在公私立学校间建立起公平的竞争机制。亨利·列文认为政府应在教育质量不变的情况下降低教育成本或在成本不变前提下提高教育质量，另外，政府还应积极寻求新的教育经费。费尔南多·赖默认为经济衰退对生均教育支出的负面影响很强，应通过教育私人化来消除公共开支与入学率间的矛盾。2.国内研究综述国

3、内对高等教育支出的研究，主要涵盖三个方面。在高等教育属性方面，国内多数学者从萨缪尔森关于公共产品的经典定义出发，认为高等教育是准公共产品。在高等教育成本分担与机会均等方面，很多学者认为我国高等教育不断扩张但成本却渐趋上涨，高等教育公平问题凸显。在高等教育经费筹措方面，学者们主张未来我国应建立“政府投入为主，全社会共同分担”的多元化教育经费投入机制。二、财政支出介入高等教育的理论依据1.公共产品理论视角的分析西方经济学理论认为公共产品具有三个典型特征：效用的不可分割性、消费的非竞争性和受益的非排他性。

4、而凡是可由个别消费者所占有，具有敌对性、排他性和可分性的产品则是私人产品。介于二者之间的产品为准公共产品。根据该定义，高等教育应属于准公共产品。首先，高等教育在消费上具有竞争性，我国高校招生数量有限，一些人进入高校学习必然会减少他人接受高等教育的机会。其次，高等教育具有排他性，可通过考试、学费等技术手段将一部分人排除在其消费范围之外。但是，高等教育的外部性很强，不仅可以使受教育者受益，还可以推动经济增长、社会进步。从这个角度讲，若完全由私人提供高等教育服务，会导致供给严重不足，进而激化各种社会矛盾，

5、因此需要政府的介入。2.公共选择理论视角的分析公共选择理论假定政府及官员具有“理性人”的特征，其目标是追求选票（政治支持）最大化，因此政府不会逆民意而动。由于政府是公众选出的公众服务与代理机构，在追求教育投资效益最大化方面，政府与公众的选择应该是一致的。当前，我国的教育财政体制仍以政府公共投入为主，所以，教育投资效益就不再是一个经济问题，而成为公共选择问题。三、我国高等教育财政支出现状分析1.高等教育支出经费改革开放以来，我国高等教育收费制度经历了免费、双轨制、并轨改革和完善四个阶段，收费标准从无到

6、有、从少到多，呈现出直线上升的变化趋势。财政性教育经费和学杂费是我国高等教育的主要经费，两者合计占经费总额的70%以上，说明我国高等教育资金渠道比较单一，主要靠国家财政和收费来筹集资金。2.我国高等教育财政性经费规模⑴财政性教育经费总规模。财政经费是我国高等学校赖以运行的根本支柱，但是，多年来我国的财政性教育经费总额严重不足，这极大地限制了我国高等教育的发展。《中国统计年鉴》公布的数据显示，99年-13年，我国财政性教育经费占GDP的比重逐年提高，体现出国家对高等教育发展的重视。但是即便如此，仍没有

7、达到《中国教育改革发展纲要》提出的到2000年我国财政性教育经费占国民生产总值的比重达到4%的目标，并且，在06年，政府财政教育支出占GDP的比重世界平均水平已经达到4.5%，OECD国家平均水平为4.9%（除日本外，所有国家都超过4.1%），而我国只有3.01%。因此，要想促进高等教育的长远发展，增加财政投入是必不可少的。⑵高等教育经费在三级教育经费中的相对规模。从高等教育经费在三级教育经费中的相对规模来看，我国初等、中等和高等教育占财政性教育总经费的比重大约维持在30%、28%和25%。而国际通

8、行的发展中国家初等、中等和高等三级教育经费比例标准为40.5:29:17.9。与这个标准相比，我国的高等教育公共经费规模过大，而初等教育规模却过小。⑶高等教育经费生均规模。从生均公共教育经费的国际比较来看，国际通行的标准为高等教育是初等教育的9.2倍。在我国，初、中、高三级教育生均经费比约为1:1.3:3.2，与国际标准相比，我国高等教育生均经费过低，从这个角度来看，我国的高等教育规模又相对较小。从高等教育的相对规模和生均规模来分析，之所以会得出两个相互矛盾的结论，原