应用柔性管理理论优化急诊护理管理的分析

《应用柔性管理理论优化急诊护理管理的分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、应用柔性管理理论优化急诊护理管理的分析杨俊峰（青岛市城阳K河套街道卫生院266200）?【摘要】目的:探究与分析应用于急诊护理管理的柔性管理理论优化。方法:研究对象为我院急诊护理人员50名，随机分为常规组与观察组，每组25名，在观察期间，常规组护理人员采用临床常规管理模式，观察组护理人员采用柔性管理模式。对两组护理人员的自我状况评价以及其护理患者的满意程度。结果:进行柔性管理的观察组人员其对自身的评价情况明显优于常规组；常规组护理的患者对护理的满意程度（48%）明显低于观察组（96%）,并且发生纠纷的比率（36%）高于观察组（8%）,两组比较结果存在统计学差异（P&l

2、t;0.05）。结论:观察表明，柔性管理模式更加细致合理，可以大幅度提高护理人员的护理水平，提高患者对护理的满意程度，减少医患矛盾，可以在临床应用上推广。【关键词】柔性管理理论；急诊护理；护理管理【中图分类号】R471【文献标识码】B【文章编号】2095-1752（2015）23-0290-02急救是一项繁重而高要求的工作，急救护理工作也是其中重要的环节，护理人员需要快速帮助患者减轻痛苦，因此它要求护理人员耐心负责。但就目前情况,急诊工作复杂多变，其对护理人员的管理方便趋于硬性，过多的关注患者情况而忽略护理人员的情况，在这个“以人为木”的社会环境下，是不合理、不全面的

3、［1］。柔性管理是一种新型的非硬性的人性化管理模式，了解被管理者的心理及行为后，对被管理者进行非强制性的说服，使其将说服内容融入到自身的行为当中，不仅考虑到患者，也更多的帮助护理人员改善自身［2］。1.资料与方法1.1一般资料研究对象为木院就职的50名女性护理人员，随机分为常规组和观察组，每组各25名。常规组护理人员年龄21〜43岁不等，平均年龄(30.17±4.29)岁；观察组护理人员年龄22〜47岁不等，平均年龄(31.26±3.98)岁。对两组护理人员的学历、一般资料进行统计学分析，其结果不存在差异(P>0.05),两组护理人员

4、可进行比较。1.2方法1.2.1常规组护理人员的管理采用临床常规管理。1.2.2观察组护理人员应用柔性管理理论进行管理。内容包括：⑴柔性管理定义：作为一种新型的管理模式，护理人员对艽概念以及管理方式并不熟悉，因此需要加强护理人员对该管理模式的了解，强调柔性管理“以人为本”的宗旨和观念，通过讲座或其他方法对护理人员进行培训，帮助护理人员深入了解柔性管理；⑵自主管理：柔性管理因其非强制性的性质，需要护理人员实现自我管理，该管理模式的建立是对护理人员的高度信任，因此护理人员需要做到人人有责，参与管理工作，在各项技能方面优异者可担当管理者的身份，对某一项技能薄弱者则为被管理者

5、，充实并完善自我；⑶调换岗位：急诊科室中包括很多岗位，每一个岗位对护理人员的需求各冇不同，因此调换岗位是一种可以帮助护理人员增强各方面技能，学和充实自己的机会，在工作不单一的情况下调动护理人员的积极性，满足她们对知识的渴求；根据个人工作年龄、能力、性格以及各岗位的性质，合理的进行分配，调换岗位；⑷柔性激励：通过对护理人员进行物质和非物质激励的方式激励护理人员完善自我，在护理人员取得一点成绩吋，科室进行表扬和物质奖励，提供留学、进修、培训等机会，充分调动护理人员的积极性，使她们在各自的岗位上更加积极、努力；⑸沟通与关怀:管理者需常与护理人员进行沟通，不仅仅是对工作上的关

6、怀，冋吋也需要在生活日常当中聆听她们的情绪和心理变化，对她们进行开导和感化，使护理人员不再被动的工作，而是主动愿意工作［3-5］。观察结束后，两组护理人员通过问卷调查的方式进行自我评价，冋吋请两组护理人员负责的患者及其家属对护理人员进行评价。1.3评价指标护理人员自我评价内容包括：护理新技能掌握、与管理者沟通程度、个人发展机会等。患者对护理人员的评价包括：满意程度和纠纷发生率。1.4统计学方法本次观察试验中，应用SPSS18.0软件对观察数据前后结果进行对比，计量资料采用t检验，计数资料采用X2检验，若P<0.05,则数据结果具有统计学意义。1.结果2.1护理人

7、员自我评价由表1可知，进行柔性管理的护理人员其对自身的评价情况明显优于常规组,对数据进行比较，具有统计学差异(P<0.05)；提示柔性管理能够帮助护理人员增强自身能力，帮助个人发展，与管理者关系更加友好。表1护理人员自我评价(n/%)组别护理新技能掌握与管理者沟通程度个人发展机会常规组(n=25)11(44)13(52)9(36)观察组(n=25)23(92)21(84)19(76)2.2患者对护理评价表2为患者对两组护理人员的不同评价，可知经过常规组护理人员护理的患者对护理的满意程度(48%)明显低于观察组(96%),并II发生纠纷的比率(3