吸入麻醉联合静脉复合麻醉在乳腺癌根治手术中的临床麻醉应用研究

《吸入麻醉联合静脉复合麻醉在乳腺癌根治手术中的临床麻醉应用研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、吸入麻醉联合静脉复合麻醉在乳腺癌根治手术中的临床麻醉应用研究罗春水广东省惠州市第二妇幼保健院麻醉科，广东惠州516001[摘要]目的探讨吸入麻醉和全凭静脉麻醉在乳腺癌根治手术中的麻醉效果。方法对该院乳腺癌手术的76例患者资料进行分析，将患者按照麻醉用药方法不同分为实验组和对照组。对照组进行吸入麻醉，实验组在对照组基础上联合静脉复合麻醉，比较两组麻醉效果。结果实验组镇痛起效时间和对照组相比差异无统计学意义（P>0.05）；实验组VAS评分在5min时为（7.2±2.1）、90min时为（2.2±1.5

2、）和对照组（对照组组VAS评分在5min时为（4.1±0.4）、90min时为（1.7±0.3））相比差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组手术前心率为、血氧饱和度、平均动脉压等和对照组相比差异无统计学意义（P>0.05）；实验组麻醉后没有1例出现不良反应，对照组有3例出现呕吐、恶心等不良反应（P＜0.05）。结论在乳腺癌患者中采用吸入麻醉联合静脉复合麻醉效果较好，能够缓解患者疼痛，值得推广使用。.jyqkg/kg丙泊酚（国药准字H20051842），0.2~0.5μg/kg舒芬太尼，0.2~0.

3、3mg/kg顺式阿曲库铵（国药准字H20040300）静脉麻醉后，成功气管内插管后，持续吸入异氟烷（国药准字H19980141）1.0~2.0%，持续静脉微注泵入丙泊酚复合液，配方为：500mg丙泊酚+500ug瑞芬太尼，调整输注速度，以丙泊酚3~6mg/(kg·h)的量为准[4]。1.3观察指标实验中，医护人员要认真记录患者手术后的出血量、镇痛起效时间等指标。麻醉过程中密切观察患者的心率、血氧饱和度、平均动脉压、出血量及镇痛效果、术后不良反应的发生情况。1.4统计方法所有数据均采用SPSS16.0统计软

4、件进行统计分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验。2结果该次调研中，实验组镇痛起效时间为（7.4±1.6分）和对照组相比差异无统计学意义（P>0.05）；实验组VAS评分在5min时为（7.2±2.1）、90min时为（2.2±1.5）高于对照组（P＜0.05），见表1。该调研中，实验组有35例无疼痛，2例轻微疼痛，1例中度疼痛。对照组所有患者均存在疼痛症状，7例轻微疼痛7例、25例中度疼痛、6例重度疼痛（P<0.05），见表2。该调研中，实验组手术前心率

5、为（76.2±2.3）、血氧饱和度为（93.6±3.7）、平均动脉压为（64.6±7.1）和对照组相比差异无统计学意义（P>0.05），见表3。手术后，实验组麻醉后没有1例出现不良反应，对照组有3例出现呕吐、恶心等不良反应患者（P＜0.05）。3讨论乳腺癌在我国临床并发率一直较高，并且患者在治疗过程中死亡率也较高。其原因是多方面的，一方面，我国医疗技术相对落后，很多人在体检中发现；另一方面，乳腺癌在临床上缺乏特异性临床症状，多数患者确诊时已经是中、晚期[4]，使得很多患者错过了手术治疗机会，部分患者

6、即使能够进行手术治疗，但是患者手术过程中比较疼痛，从而引发其他症状，给患者带来很大痛苦。因此，临床上医护人员必须采用行之有效的方法降低患者手术痛苦，消除对患者的不良影响[5]。该次调研中，实验组镇痛起效时间为（7.4±1.6分）和对照组相比差异无统计学意义（P>0.05）；实验组VAS评分在5min时为（7.2±2.1）、90min时为（2.2±1.5）高于对照组（P＜0.05），由此可以看出：两种麻醉方法都能够缓解患者手术中的疼痛，但是，采用吸入麻醉联合静脉复合麻醉效果更好，患者手术前后的痛苦更小

7、。此外，根据许多实验结果显示[6]：采用吸入麻醉联合静脉复合麻醉其效果优于其他麻醉方式，且患者麻醉后药物起效时间比较快，麻醉时药物剂量也比较少[7]。另外，吸入麻醉联合静脉复合麻醉效果还能够让患者肌肉完全松弛，患者在手术过程中能够保证医护人员手术视野比较清晰，避免了对其他周围器官的损伤，更加有利于患者手术后的愈合，并且患者麻醉后不会对肝肾等功能产生影响[8]。该次调研中，实验组手术前心率为（76.2±2.3）、血氧饱和度为（93.6±3.7）、平均动脉压为（64.6±7.1）和对照组相比差异无统计学意义（

8、P>0.05）。从该组研究的76例患者中可看出，实验组患者用吸入麻醉联合静脉复合麻醉镇痛后，其疼痛感大大降低，且手术过程非常顺利。该次调研中，实验组有35例无疼痛，2例轻微疼痛，1例中度疼痛。对照组所有患者均存在疼痛症状，7例轻微疼痛7例、25例中度疼痛、6例重度疼痛（P<0.05），这个结果和陈颖力等人[9]实验结果相同，但是该次实验临床例数较少，数据在统计过程中差异，需要进一步研究。此外，采用吸入麻醉联合静脉复