甲氰咪胍与思密达联合治疗小儿病毒性腹泻的临床分析

《甲氰咪胍与思密达联合治疗小儿病毒性腹泻的临床分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、甲氰咪胍与思密达联合治疗小儿病毒性腹泻的临床分析横县校椅镇中心卫生院广丙南宁530308摘要：目的探究甲氰咪胍与思密达联合治疗小儿病毒性腹泻的临床效果。方法选取我院2013年9月~2015年4月收治的60例小儿病毒性腹泻患儿，将其随机分成观察组和对照组，各30例。观察组通过甲氣咪胍8-12mg/(kg·d)静脉滴注联合思密达口服(1.5-2g/次，一日三次)进行联合治疗，对照组通过病毒唑8〜12mg/(kg·d))静脉滴注进行治疗。结果观察组治疗的总有效率93.33%，显著高于对照组53.33%,且止泻的时间明显短于对照组，差异有

2、统计学的意义，P<0.05。结论甲铽咪胍和思密达联合对小儿病毒性腹泻进行治疗，治疗效果非常好，值得临床方面应用和推广。关键词：甲铽咪胍与思密达；小儿病毒性腹泻；临床效果小儿腹泻属于小儿多发的病症，这方面的病毒性腹泻，一般多并发于秋季和冬季，轮状方面的病毒会引发各类型的病毒出现。发病的群体一般为4岁内的儿童，因为小儿的体液分布情况及代谢情况比较特殊，一般因为腹泻会造成患儿出现失水的问题，进而引发代谢方面的紊乱问题，如果得不到及时的治疗或其病症连续性发展，对于患儿的身心健康和生命安全均会造成一定的威胁，同时还会对患儿正常发育情况造成影响。木次研究，选取我院

3、2013年9月~2015年4月收治的60例小儿病毒性腹泻患儿，探究甲镦咪胍与思密达联合治疗小儿病毒性腹泻的临床效果，现进行只体的报道［1］。1资料和方法1.1一般资料大便均为蛋花汤样或水样，次数不等，大多数镜检无异常，少数病例可见白细胞选取我院2013年9月~2015年4月收治的60例小儿病毒性腹泻患儿，作为本次研宄的对象，将其随机分成观察组和对照组，各30例。病程为2d,患者的年龄为2个月〜4岁。患儿的大便呈现蛋花状，排便的次数具有一定的差异。通过镜检没有异常情况出现，很少一部分患儿能够观察到白细胞2〜4个/Hp,ii细菌和真菌方面的培养显示为阴性。还存在

4、很多患儿存在发热、呕吐，以及流涕和轻咳等症状。外周血WBC(3.3〜10.7)×8L,以淋巴的细胞作为基本，两组患者一般资料进行比较,差异有统计学的意义，P>0.05,但具有一定的可比性。1.2治疗方法通过补液、维持水、电解质，以及酸碱平衡等，以常规的方式进行治疗，观察组通过甲氰咪胍8〜12mg/(kg·d)静脉滴注进行治疗，思密达＜2岁，每次1.5g,3次/d;2〜4岁患儿，每次2g,3次/d，治疗的疗程为5〜6d。对照组通过病毒畔8〜12mg/(kg·d)静脉滴注进行治疗。两组患者禁止使用抗菌方面的药物。1.

5、3治疗效果的判定结合腹泻病症方面的预防和治疗组委，制定的腹泻病治疗效果的评判标准，进行合理的补充和调整。显效：通过3d的治疗，患儿的排便的性状及排便的次数满足正常的标准，II全身的病症消除。有效：通过3d的治疗，患儿的排便的性状及排便的次数，显著得以缓解，全身的病症得以完善。无效：通过3d的治疗，患儿的排便的性状及排便的次数、全身的病症没有任何改善的迹象，或是的病症更加严重。1.4统汁学处理通过SPSS17.0软件加以统计学的处理，计量方面的资料通过均数±进行表示，标准差以进行表示，通过组间进行对比，以配对t进行检验，组间的对比通过X2进行分析

6、和检验，P<0.05,表示差异有统计学的意义。2结果观察组中有16例显效患者，有效患者12例，无效患者2例，治疗的总有效率为93.33%。对照组中有4例显效患者，有效患者12例，无效患者14例，治疗的总有效率53.33%。两组患者治疗的总冇效率进行比较，差异冇统计学的意义，P<0.05),如表1。观察组的止泻吋问为(2.8±1.2)d，平均疗程为(5.5±1.3)d。对照组的止泻吋间为(4.3±2.2)d,平均疗程为(6.7±1.4)do观察组止泻的吋间明显短于对照组，差异冇统计学的意义，P<0.

7、05,且观察组没有患儿出现不良反应，如表2。3讨论小儿病毒性腹泻，为轮状方面的病毒(RV)所造成，RV为RNA方面的病毒，一般会对十二指肠和空肠附近的上皮细胞，造成一定的侵害。进而，使得患儿实际吸收方面的功能及含有双糖酶小肠的微绒毛的上方很容易造成顶端方面的破坏，出现斑点状的病灶症状，促使其吸收方面的功能出现一定障碍，无法确保双糖酶和活性，致使没奋吸收的肠液及食物内部消化不完善的糖类完全留存于患儿的肠腔，产生很多的蛋花状排便。病毒性的腹泻在急性阶段，会出现较低的激活状态。轮状方面的病毒出现感染吋，患儿的细胞免疫能够达到一定的功效,同吋有效的完善患儿的机体细胞

8、，免疫方面的功能能够达到良好的抗轮状的病毒的效果。现