发现的逻辑：从皮尔士到波普

《发现的逻辑：从皮尔士到波普》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、发现的逻辑：从皮尔士到波普【内容提要】波普与皮尔士的认识论是极为相似的。他们把自己的认识论叫做“发现的逻辑”、“研究的逻辑”、“科学的逻辑”；他们都把阐明这种逻辑看作自己的认识论的核心任务；他们都反对认识论上的基础主义，主张科学知识的可误论。他们相信科学方法或发现的逻辑最终将把我们引向客观真理。但皮尔士比波普早半个世纪提出了这样的认识论，而波普在自己的著作中基本上忽略了皮尔士的认识论。【英文摘要】KarlPopperandCharlesSandersPeircedoshareanumberofimportantideasinthetheoryofknoc

2、oncentratetheirattentiononthelogicofdiscovery,orlogicofinquiry,orlogicofscience.Eachofthemtakesashiscentraltasktheillustrationofsuchalogic;theybothcontestagainstepistemologicalfoundationalismandmaintainfallibilismconcerningscientificknoethodorlogicofdiscoveryakesalmostnoreference

3、toPeirce'srevolutionarythinkingregardinglogicofscience.【正文】　　一、波普著作中的皮尔士波普于1902年7月28日出生于维也纳。同一年，皮尔士已经是63岁的老人了。我把皮尔士同波普联系起来，有两个主要理由。第一，他们两人认识论极为相似。第二，他们两个都是重要的哲学家。波普在科学哲学中的地位是不容置疑的。但皮尔士主要被看作逻辑学家和科学家；作为哲学家，他被看作实用主义哲学的创立者，而他的科学认识论则没有受到足够的重视。当然，为数不多的皮尔士专家是肯定皮尔士在多个领域中的杰出贡献的。皮尔士专家MaxH.

4、Fish说，“谁是迄今美国产生的最有原创性、最博学的学者？‘查尔斯·S·皮尔士’。这个答案是没有争议的，因为相比之下其他人都相距太远”(Fish,p.17)。这自然就产生了一个问题：如果皮尔士的关于发现逻辑的思想与波普如出一辙，那么波普的认识论是否于皮尔士？事实表明，波普对皮尔士知之甚少。在写作《科学发现的逻辑》德文版时(1934)，波普仅仅对皮尔士的概率论观点有所了解。在《科学发现的逻辑》中，波普第一次提到皮尔士是在一个脚注中。在讨论物理事件的概率（而不是陈述或假说的概率）时，波普谈到对数学概率的经典解释（拉普拉斯解释）：“经典概率理论把概率值解释为正

5、面事例的数量除以同等可能的事例的数量所得到的商。”，然后，在脚注中，他提到皮尔士批评“等可能”这一说法。(Popper1959:148)。皮尔士这篇文章叫做“归纳的概率”，首次发表在《大众科学月刊》(PopularScienceMontly)上(Peirce:1932Ⅱ:415-432,para.669-693)。在1959年版的新增附录9“认可、证据权重和统计检验”(Corroboration,Theaticdefinitionoftruth。本义为“真理的语用定义”，这里采用习惯译法。参见朱志方、李涤非：“真理概念的语用学定义”，载《自然辩证法通讯》

6、2002年第4期。）都同样注定失败。”(Quine1960:23)做了这样的在“推理的自然分类”（注：OnNaturalClassificationofArguments，首次发表于1867年ProceedingsoftheAmericanAcademyofArtsandScience,vol.7.）的一个脚注中，皮尔士批评实证主义者混淆归纳推理与假说推理。这个脚注有助于我们了解他关于归纳与假说的思想。“实证主义者与其他学说的区别，除了它的历史理论和关于科学之间的关系的理论外，还在于它看待假说的方式。几乎所有的人都认为形而上学是没有价值的，因为他们自己内

7、部分歧太大；但是，实证主义提供了另一个理由，即，这些理论违背了一切合法假说的唯一条件。这个条件就是，每个好的假说都必须能够得到后来的证实，其确实性程度与它所属的学科的结论相当。在我看来，这就把一个假说的概率本身与准许它进入某个学说体系的条件混淆起来了……的确，只有具有很高概率的结论才准许进入其中。我在这里讨论的规则仅仅是假说的合法性的一般规则，而不是决定假说与某门具体科学的相关性的规则；因此，我将只讨论另一个常见的陈述，即‘不允许不能得到直接经验证实的假说’。实证主义者并不把假说看作推理，而是把它看作激发和指导观察的手段。但是，我在上面已经阐明，一些前提

8、使一个假说具有高概率，因此是合法的假说推理。也许有人回答说，这样的结论不是假说推