理气活血法在胃肠功能障碍治疗中的应用研究

《理气活血法在胃肠功能障碍治疗中的应用研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、理气活血法在胃肠功能障碍治疗中的应用研究张梅辽宁省庄河市中心医院中医科，辽宁庄河116400[摘要]目的探讨理气活血法在胃肠功能障碍患者治疗中的应用效果。方法对该院收治的48例具有胃肠功能障碍的患者资料进行统计分析，随机分为两组，对照组22例，采用传统治疗方法，观察组26例，在传统治疗基础上加用理气活血法进行治疗，比较两组患者肠鸣音、腹围、腹内压、胃肠功能评分及肠内营养耐受量情况，最后观察总体治疗效果。结果两组患者治疗后肠鸣音（t=3.450，P=0.003）、腹内压（t=-2.201，P=0.041）、胃肠功能评分（t=2.481，P=0.023）、肠内营养耐受量（t=-6.561，

2、P=0.000）方面差异有统计学意义；在总体治疗效果上（χ2=6.646，P=0.011）差异有统计学意义。结论采用理气活血法进行治疗胃肠功能障碍，具有显著的临床疗效，能够缓解患者临床症状，值得临床推广应用。.jyqkail：[email protected]。胃肠功能障碍在临床尤其是重症监护室的常见并发症，在重症监护室ICU病房内具有较高的发病率，在临床上常表现为腹胀、大便秘结以及腹泻等，情况严重者可表现为中毒性肠麻痹甚至消化道出血，胃肠功能障碍常常是多器官功能衰竭MODS的始动环节[1]，所以采取积极手段及时纠正胃肠功能障碍，快速恢复肠道屏障功能，对患者预后具有积极意义。

3、但是由于胃肠道功能复杂，针对胃肠功能障碍在西医上尚无特效药物。在中医领域胃肠功能障碍以气机阻滞及瘀血内停两种证型最为常见，在科室的工作中，针对胃肠功能障碍积极进行探索，该院对2012年1月—2013年6月间，采用理气活血法治疗胃肠功能障碍的患者资料进行总结分析，旨在观察在防止胃肠黏膜屏障受损、降低并发症，减轻炎症反应等方面的临床效果，现报道如下。1资料与方法1.1一般资料入组患者48例，所有患者均有不同程度的腹胀、打嗝、返酸、大便秘结、腹泻等临床表现，根据治疗方法不同将患者采用随机数字表法分为两组，观察组26例，男17例，女9例，年龄41～73岁，平均年龄60.4岁，胃肠功能损伤评分为

4、（3.66±0.38）分，在常规治疗方法基础上加用理气活血法进行治疗。对照组22例，其中男12例，女10例，年龄43～75岁，平均年龄62.7岁，胃肠功能损伤评分为（3.79±0.45）分，采用常规方法进行治疗。两组患者在年龄、性别、胃肠功能评分方面比较差异无统计学意义，具有可比性。1.2患者入组标准与排除标准入组标准：符合中西医胃肠功能障碍的诊断标准；参照95年庐山会议标准[2]制定的胃肠功能损伤评分在3分以上者。排除标准：恶性肿瘤晚期患者；孕妇和/或哺乳期妇女；HIV感染患者；治疗14d内死亡以及出院患者；格拉斯哥昏迷评分（GCS）在6分以上者。1.3治疗方法常规治疗方法包括莫沙必

5、利（增加胃动力）10mg，3次/d；洛赛克针（抑制胃酸分泌）40mg，每12h口服1次；口服培菲康胶囊（维持胃肠道微生态平衡）420mg，3次/d。观察组在此基础上，给予理气活血法治疗，浓煎80mL后1剂/d，分2次口服，理气活血剂方如下：红花10g，桃仁10g，当归12g，赤芍10g，生地12g，莪术15g，川芎10g，枳实10g，丹参30g，火麻仁30g，大腹皮30g。1.4评价标准两组用药观察时间为14d，在此期间如果没有血流动力学改变，或者酸碱平衡失调引起的腹泻，停用药物或减量，如果用药7d内无改善则判定药物无效[3]。以腹围、肠鸣音和胃肠道耐受肠内营养的程度，和胃肠功能评分作

6、为判定依据，显效：肠内营养耐受超过500kcal，腹围减少在5cm以上，肠鸣音4次/min以上，胃肠功能评分下降2分以上。有效：肠内营养耐受在500kcal以内，腹围减少2～5cm，肠鸣音2～3次/min，胃肠功能评分下降1分。无效：用药5d后无法进行肠内营养，无肠鸣音或肠鸣音在2次以内，腹围减少在2cm以内。1.5观察指标观察排便、肠鸣音、腹围、腹内压（膀胱内压）情况；胃肠功能变化情况；肠内营养耐受情况。1.6统计方法采用SPSS17.0软件进行数据处理分析，计数资料比较采用χ2检验，计量资料比较采用t检验。2结果两组患者治疗前后肠鸣音、腹围、腹内压变化情况，见表1，其中两组患者在治

7、疗前比较差异无统计学意义，治疗后在肠鸣音（t=3.450，P=0.003）、腹内压（t=-2.201，P=0.041）两方面比较差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者治疗前后胃肠功能评分及肠内营养耐受比较情况详见表2，其中在胃肠功能评分（t=2.481，P=0.023）及肠内营养耐受量（t=-6.561，P=0.000）两方面比较差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者治疗有效情况比较详见表3，在治疗效果比较上（χ2=6.64