弥可保联合葛根素治疗糖尿病周围神经病变

《弥可保联合葛根素治疗糖尿病周围神经病变》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、弥可保联合葛根素治疗糖尿病周围神经病变【摘要】目的观察弥可保与葛根素联合应用治疗糖尿病周围神经病变的疗效。方法将94例糖尿病周围神经病变患者随机分为联合组48例和对照组46例，联合组采用弥可保联合葛根素治疗，口服弥可保糖衣片0.5mg，每日3次，葛根素氯化钠注射液250mL（葛根素0.5g、氯化钠2.25g）静脉点滴，每日1次，疗程3月。对照组单纯应用弥可保治疗，用量、用法及疗程同联合组。结果治疗后两组患者临床症状和神经传导速度均有显著改善，以联合组改善尤为显著。联合组疗前、疗后血液流变学指标差异显著，两组治疗后比较具有统计意义(P<0.05或P<0.01)。结论弥可保联合葛

2、根素治疗糖尿病周围神经病变优于单纯弥可保治疗，其机理可能是通过改善血流变从而实现神经保护作用。【关键词】糖尿病周围神经病变弥可保葛根素糖尿病周围神经病变（DPN）是糖尿病（DM）常见并发症之一，由于DPN的发病因素众多，病理机制复杂，因此有必要探讨作用于多个病理环节的联合用药方案。笔者试用弥可保联合葛根素治疗本病48例，旨在观察其疗效，并初步探讨其作用机制，现总结如下。1资料和方法1.1一般资料94例为2005年1月至2006年12月我院诊治的DPN患者，按随机数字表法分为联合组48例和对照组46例。其中联合组中男25例，女23例；年龄52.3～74.4岁，平均（58.9±5.8）岁；2

3、型糖尿病（T2DM）病程8.3～25.3年，平均（15.6±8.2）年，DPN病程0.6～14.7年，平均（8.9±4.1）年；空腹血糖（FPG）11.82～26.23mmol/L,平均（12.47±5.64）mmol/L。对照组中男24例，女22例；年龄51.5～75.3岁，平均（59.4±6.1）岁；T2DM病程8.5～24.8年，平均（16.2±8.4）年，DPN病程0.6～14.5年，平均（8.7±4.3）年；FPG11.49～25.77mmol/L，平均（13.01±5.66）mmol/L。两组基线资料均衡，差异无统计意义(P>0.05)，具有可比性。1.2诊断及排除标准

4、T2DM诊断标准符合1999年mol/L，餐后最高血糖为(10.00±1.00)mmol/L。在此基础上分组治疗。联合组予弥可保糖衣片联合葛根素氯化钠注射液治疗，具体为葛根素氯化钠注射液250mL（葛根素0.5g、氯化钠2.25g，青岛金峰制药有限公司，国药准字H20050632）静脉滴注，每日1次，弥可保糖衣片(卫材中国药业有限公司)0.5mg口服，每日3次，疗程3月。对照组单纯用弥可保治疗，用法、用量及疗程同上。1.4统计处理应用SPSS10.0统计软件进行统计分析，计量资料以(±s)表示，用t或t’检验，等级资料采用/s。有效：自觉症状改善，腱反射和肌张力好转，NCV增加1～5m/

5、s。无效：临床症状无减轻，腱反射、NCV无变化或下降。2.2两组NCV变化比较采用上海海神NDI-200肌电图诱发电位仪对上肢正中神经、下肢腓总神经进行运动传导速度（MNCV）和感觉传导速度（SNCV）测定。结果见表1。两组治疗前后比较MNCV及SNCV显著改善(P<0.01)。两组治疗后比较，差异有统计意义（P＜0.05或P<0.01）。表1两组MNCV和SMCV变化比较注：与同组治疗前比较*P＜0.01；与同期对照组比较△P＜0.05，△△P<0.012.3血液流变学比较治疗后联合组全血低切、血浆黏度和纤维蛋白原显著降低，与同组治疗前及对照组治疗后比较差异均有统计意

6、义（P＜0.05或P<0.01），而全血高切、红细胞比积降低不明显；对照组血液流变学改变均不明显。见表2。表2两组疗前、疗后血液流变学指标比较注：与同组治疗前比较*P＜0.05，**P＜0.01；与同期对照组比较△P＜0.05，△△P＜0.012.4疗效观察见表3。两组总有效率经].上海:上海科学技术出版社，2003：16-17.[2]贾树雅，邹春华，王进,等.葛根素治疗27例2型糖尿病患者的血液流变学改变[J].西南国防医药，2002，12（6）：518-519.[3]王福文，朱燕，胡志力.葛根素对体内血栓形成及血流变影响[J].山东医药工业，2003，22（2）：52.