康复护理干预对急性腰椎间盘突出症患者腰椎功能恢复的影响

《康复护理干预对急性腰椎间盘突出症患者腰椎功能恢复的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、康复护理干预对急性腰椎间盘突出症患者腰椎功能恢复的影响陈玉林长沙市第一医院湖南410005摘要：FI的探宂对急性腰椎间盘突出症患者实行康复护理的效果。方法选取我院2013年12月〜2014年12月收治的患此疾病患者76例，依照随机方式将其分为两组，即常规组与康复组，每组均为38例。常规组病患实行常规护理，康复组病患实行康复护理。结果康复组病患的腰椎功能恢复状况明显比常规组要好，且两组差异具有统计学意义(P<0.05)o结论对急性腰椎间盘突出症患者实行康复护理措施，可帮助有效改善其腰椎功能，促进其身体恢复，是一种

2、较为理想的护理方式。关键词：康复护理；腰椎间盘突出症；腰椎功能恢复为了探究对急性腰椎间盘突出症患者实行康复护理的效果，文章选取了我院2013年12月~2014年12月收治的患此疾病患者76例，对其展开观察分析，现报道如下。1.资料与方法1.1临床资料本次研究所选取对象为76例急性腰椎间盘突出患者，均为我院2013年12月〜2014年12月收治。依照随机方式对76例患者进行分组，即常规组与康复组，每组均为38例。在38例常规组患者屮，男27例，女11例，年龄范围为23〜39岁，平均27.3±2.6岁。在3

3、8例常规组病患屮，男25例，女13例，年龄范围为25〜38岁，平均27.1&plUSmn;2.5岁。两组患者在性别、年龄等一般资料和病情危急程度等上无统计学意义(P>；0.05),具有可比性，且两组患者家属均签署知情协议书。1.2方法1.2.1常规组护理方式对常规组患者实行常规护理，具体操作为健康宣教、卧床休养、营养支持、镇静止痛等。1.2.2康复组护理方式对康复组患者实施康复护理干预措施，具体操作为这么几点。（一）体位疗法。在急性期需指导病患尽量采用平卧位，向其解释不同体位吋，患者腰椎间盘所需承受的压力，平卧位

4、吋的压力无疑是最小的。采用平卧位的主要0的是，尽量减轻病患腰椎间盘承受压力，为突出物的回纳提供助力。与此通水，还需在病患的膝下、腰部放置软枕，以此帮助放松病患肌陶，松弛其腰部软组织，加强血液循环，消除无菌性炎症。在下床大小便时，指导病患先采用健侧卧位，运用手臂支撑身体起身，从而使得其躯干整体移动，避免腰部屈曲等动作。（二）科学运用腰围。依照病患疾病程度的不同，为其选取适宜的腰围，并示范正确的使用方式［1-2］。在病患急性期内，对苏腰椎间盘运用内置钢条支撑弹力腰围固定，以此帮助缓解病患疼痛，控制其病情发展。尽量减少运动

5、量，避免弯腰、旋转动作。告知病患，在长时间卧床后，需佩戴腰围下床，以此巩固疗效。（三）保暖。尽量避免病患受寒，导致腰痛程度加重。与此同吋，避免病患在感冒后出现咳嗽、喷嚏等表现，致使椎间盘突出程度加重［3】。（四）理疗。疾病早期对病患运用超短波、温热磁动磁场疗法、中频电疗。在急性期主要采用的是无热量，中频电疗护理时选用的强度需结合病患耐受力。严密观察病患与电极接触处的皮肤表现，是否存在接触性皮炎。对于合并患冇恶性肿瘤、活动性结核、出血性疾病病患不可运用理疗。1.3观察指标对两组病患的护理效果及jOA评分进行对比观察，分

6、析研究其护理效果。1.4统计学分析使用SPSS18.0统计软件进行分析。计量资料以(±s)表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，当P<0.05吋，差异具有统计学意义。1.结果两组病患的护理效果对比如表1所示。表1两组病患的护理效果对比［n(%)］组别例数显效有效无效有效率常规组386201268.42康复组38825581.58通过对表格的对比分析后发现，康复组病患的护理冇效率81.58%要明显高于常规组的68.42%,P<0.05。另夕卜，康复组病患的jOA评分16.07±

7、;2.72也要明显高于常规组的13.56±2.61，P<0.05。2.讨论腰椎间盘突出症在临床上极为常见，也是导致病患腰腿痛的主要原因。对于此病的常用治疗方式为手术，但是在术后可能会遗留下肌力下降、腰腿痛等问题。在疾病的急性期，病患的局部祌经根受到较大压力，出现水肿、炎症等表现，如果保养、转移不当，将会进一步的加重病情。因此对病患实行体位护理极为重要。平卧位时病患腰椎间盘压力最低，因此需注意指导病患采用平卧位休养，尽可能的避免坐位［4-5］。另外，在急性期，病患还会合并伴冇神经根水肿、无菌性炎症表

8、现，对苏实行理疗便可对病患腰部肌肉给予直接性作用，加强其血液循环，促使代谢产物尽快排出，缓解岩性水肿，达到消炎止痛的效果。腰围应用的主要0的是对病患腰椎活动予以限制，避免其受到更重程度的损伤。在本次研宄中发现，康复组病患的护理有效率81.58%要高于常规组的68.42%,且其JOA评分16.07±2.72也要高于常规组的13.56