孕前优生健康教育对优生优育的促进作用吴璟

《孕前优生健康教育对优生优育的促进作用吴璟》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、孕前优生健康教育对优生优育的促进作用吴璟浙江省东阳市马宅镇政府(322100)【中图分类号】R169.1【文献标识码】A【文章编号】1550—1868(2015)10【摘要】目的：观察与探讨孕前优牛.健康教育对优牛.优育的促进作用。方法：对2013年6月到2015年6月期间在我院接受孕前检查的70例育龄期妇女进行临床的相关研究，按照随机方式分为两组，每组35例，对对照组育龄期妇女进行常规孕前检查，对研究组育龄期妇女进行孕前检查加孕前优牛.健康教育，分析两组育龄期妇女的效果。结果：研究组育龄期妇女优

2、生优育相关知识的总知晓率(97.14%)与对照组育龄期妇女(74.29%)相比，组间差异明显(P<0.05)，研究组新生儿的缺陷率(2.86%)与对照组(8.57%)相比，组间差异明显(P<0.05)。结论：对龄期妇女进行孕前优生健康教育可促进优生优育。【关键词】孕前：健康教育：优生优育：促进作用加强孕前的优牛.健康教育，可明显减少新牛.儿的缺陷情况，有助于提高新生儿的出生质量［1-2］。木文针对孕前优生健康教育对优生优育的促进作用进行相关的研究及探讨，所研究的相关结果报道如下。1一般资料和方法1

3、.1一般资料选取2013年6月到2015年6月期间在我院进行孕前检查的70例育龄期妇女作为临床研究的对象，按照随机方式平均分为两组，每组各有35例育龄期妇女，对照组中，育龄期妇女的年龄为21〜33岁，平均年龄为(27.3±1.4)岁，其中，大专及以上文化水平有10例，中专或高中文化水平有13例，初中或以下文化水平有12例；研究组中，育龄期妇女的年龄为22〜34岁，平均年龄为(27.4±1.6)岁，其中，大专及以上文化水平有9例，中专或高中文化水平有13例，初中或以下文化

4、水平有13例。研究组和对照组育龄期妇女的文化程度、年龄等多个方面的因素上均不存在比较大的差异性(P〉0.05),两组之间的差异均不具备统计学上的意义，组间的相关数据可以给予比较与分析。1.2方法对对照组育龄期妇女仅实施常规的孕前检查；对研究组育龄期妇女实施常规的孕前检査加优生健康教育，优生健康教育的方法主要有，首先，选择妇产科具有较强的责任心和丰富临床经验的专业医务工作人员坐诊门诊，对育龄期妇女进行孕前的优生健康的相关检查，对来院进行孕前检查的育龄期妇女进行奋关优生健康知识的讲解和介绍，可以对来院

5、进行咨询的育龄期妇女建立个人的电子档案，对于育龄期妇女及其伴侣的详细信息及问题进行仔细的记录，并按照育龄期妇女及其伴侣的实际情况给予对应的个性化健康知识教育；然后，增强医务工作人员与育龄期妇女及其伴侣之间的良好沟通，以亲切的语气和态度进行交流，可在我院孕前优生优育的健康教育门诊建立一定的宣传栏，对每位育龄期妇女及其伴侣发放优生健康教育的宣传手册，并对育龄期妇女及苏伴侣给予健康宣传教育，增加育龄期妇女及其伴侣对于优生优育的充分认识；另外，每周定期的开展多次有关优生优育的健康知识讲座，主要包括对常规孕

6、前检查的重要作用、孕前需要注意的相关事项、孕期奋关的健康保健及注意的事项、奋关传染病的预防和减少新生儿的缺陷等内容，可对育龄期妇女及其伴侣进行小礼品的发放，吸引育龄期妇女及其伴侣的积极参加，使育龄期妇女及其伴侣尽量每周参加1次及多次，增加育龄期妇女及其伴侣对于优生优育的正确认识等。分析两组育龄期妇女的优生优育相关知识的知晓情况及新生儿缺陷率，其中，优生优育相关知识的知晓情况的评定使用我院自行设计的调查表进行调查。1.3统计学处理本研究中的数据结果均使用统计学软件(SPSS19.0)进行分析与处理，

7、疲用(x±s)表示计量资料，按照t检验的方式对计量资料实施检验，并应用χ2检验的方法对于本研究中的计数资料进行检查，如果数据之间检验值P<0.05,则表示具有统计学方面的研究价值。2结果研宄组育龄期妇女的优生优育相关知识的总知晓率与对照组育龄期妇女相比，两组之间的差异比较的明显，存在统计学上的意义(P<0.05),详细情况如表1所示。研宄组的新生儿缺陷率与对照组新生儿相比，两组之间的差异比较的明显，存在统计学上的意义(P<0.05),详细情况如表2所示。表1两组育龄期妇女的优

8、生优育相关知识的知晓情况分析3讨论孕前的优生健康教育是指对计划进行怀孕的夫妇进行生育相关知识、孕前保持积极健康的生理及心理的方法等，增加育龄期妇女对于优生优育的认识，有助于提高新生儿的质量，使存在缺陷的胎儿的发生及发育得到明显的减少，促使优生优育的推广［3-5］。本研究中，研究组育龄期妇女优生优育相关知识的总知晓率为97.14%,要比对照组育龄期妇女的74.29%明显更高(P<0.05),研究组新生儿的缺陷率为2.86%,要比对照组的8.57%明显更低(P<0.05),可以看出，对