小切口大汗腺剥离术治疗腋臭的短期疗效观察

《小切口大汗腺剥离术治疗腋臭的短期疗效观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、小切口大汗腺剥离术治疗腋臭的短期疗效观湖南省永州市皮肤病医院湖南永州425000【摘要】目的：分析在腋臭患者的临床治疗中，小切口大汗腺剥离术的短期疗效。方法：选取我院于2015年1月至2016年1月收治的64例腋臭患者为研究对象，将所选患者随机均分为对照组和实验组。对照组患者接受激光治疗，实验组患者则接受小切口大汗腺剥离术治疗，对比两组患者的治疗效果。结果：实验组患者的治疗效果明显好于对照组患者，两组患者数据对比存在统计学差异(P<0.05)。结论：在腋臭患者的治疗中，小切口大汗腺剥离术的应用效果较好，值得推广。【关

2、键词】腋臭；激光治疗；小切U大汗腺剥离术；患者；短期疗效腋臭是临床中常见疾病之一，主要是由于患者的腋窝部位大汗腺出现增生及过度分泌现象，造成分泌物经由皮肤的细菌得以分解，产生了特殊的骚燥气味［1］。虽然腋臭是一种生理症状，但是由于患者多为青壮年人群，导致患者的日常生活及社交受到严重影响，进而给患者的心理造成严重的负担。我院在腋臭患者的临床治疗中应用小切口大汗腺剥离术，收到极佳效果，现作以下报道：1资料与方法1.1一般资料选取我院于2015年1月至2016年1月收治的64例腋臭患者为研究对象，所选患者的纳入标准为：符合

3、腋臭分度标准中2级或3级标准患者、自愿参与木研究患者、无腋臭手术治疗史患者。患者的排除标准为：精神疾病患者、意识障碍患者、妊娠期患者、不具备手术指征患者。将所选患者随机均分为对照组和实验组，每组32例患者。对照组男性患者17例，女性患者15例，年龄20—41岁；实验组男性患者14例，女性患者18例，年龄21—37岁，两组患者的一般资料经对比不具统计学差异(P>0.05)o1.2方法对照组患者接受激光治疗。患者行仰卧位，上肢外展，双手枕于脑后。常规消毒后铺巾。用0.5%利多卡因局麻，医生利用激光治疗仪在距离患者皮肤lc

4、m处沿着患者的毛根逐个烧灼至患者的汗腺与皮下毛囊，形成大小为1mm的小孔，之后逐个治疗至患者腋毛区域外lcm区域［2］。激光术后瞩患者涂湿润烧伤膏每日2次，起到预防感染和促进伤口愈合的作用。实验组患者接受小切U大汗腺剥离术治疗，方法如下：患者行平卧位，上肢外展，双手枕于脑后。用亚甲蓝标记腋毛范围及切口线。常规消毒后铺巾。用含1:100000肾上腺素的0.5%利多卡因溶液，在皮下浸润麻醉。医生在患者腋窝的中部沿着患者皮肤皱折线做大小为3cm的切口，将患者皮肤切开后用0号线在患者两侧切U的边缘处进行及吋缝合，对缝线进行牵

5、拉，将患者术野完全显露。用柳叶刀沿着患者皮下组织进行钝性分离，用美容剪剪除汗腺腺体并取出患者的皮下残留组织，并在距离患者真皮组织下方0.5cm位置沿着浅筋膜对患者腋毛区皮下的脂肪组织进行钝锐结合修剪。做好止血后缝合患者的皮肤，在切U部位置入引流片后将切口缝合，并覆盖敷料［3］。1.3临床观察指标对比两组患者的治疗效果，患者临床疗效可分为无效、有效及治愈，总有效=有效+治愈。无效：患者接受治疗后症状未见任何改善，与治疗前相比无任何变化；有效：患者治疗后出汗或劳动后距离30cm可闻到轻微的臭味，在远处闻不到臭味；治愈：患

6、者接受治疗后腋窝部无臭味存在，患者体征一切正常。1.4统计学方法本研究所得数据均经由SPSS19.0软件包进行计算，计数资料表示为［n(%)］，利用X2对其•加以检验，若两组患者的数据经对比后P<0.05,表示差异存在统计学意义。2结果3讨论腋臭也被称作为狐臭，是临床中的常见疾病，患者在患病后腋窝会散发出一种特殊的异味［4］。腋臭本身不会给患者的机体带来创伤，但是异味会给患者的正常社交等造成影响，若患者未能接受及吋治疗，身心会受到不良影响,重者甚至造成严重的心理障碍。因此，为腋臭患者选择何种治疗方式，逐渐成为临床关注

7、的重点问题之一。传统手术方式及激光治疗都是腋臭治疗的常规方法。虽然可以取得一定效果，但是患者的恢复进程较慢，部分患者还会出现感染等，上肢活动奋吋也会受到严重影响。小切U大汗腺剥离术主要是在直视状态之下将患者大汗腺部位所在的腺体、脂肪及毛囊组织彻底清除，以此达到治疗腋臭的0的，小切口人汗腺剥离术的切U很小，带有微创性质和隐蔽性质，不存在较强的张力，患者的瘢痕增生并不明显。患者在接受小切口大汗腺剥离术治疗后，腋窝部位的皮肤不会被切除，患者上肢的正常功能不会受到任何影响，且大汗腺可以被彻底清除，患者术后几乎不会出现复发。小

8、切U大汗腺剥离术不会对患者的真皮下血管造成严重损伤，不会导致患者出现皮肤坏死、皮下组织血肿等，这对于患者的治疗也存在积极意义。在本次研宄中，对照组患者接受激光治疗，实验组患者则接受小切U大汗腺剥离术治疗。在对比两组患者的治疗效果后可以看出，实验组患者的治疗有效率达到96.9%，远高于对照组患者78.1%的治疗冇效率，两组患者的数据对比后存在明显