社会支持对肝硬化失代偿期患者生存质量的影响

《社会支持对肝硬化失代偿期患者生存质量的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、社会支持对肝硬化失代偿期患者生存质量的影响王风华(湖南省张家界市慈利县人民医院湖南张家界427200)【中图分类号】R575.2【文献标识码】A【文章编号】1672-5085(2012)16-0049-02【摘要】目的探讨社会支持对肝硬化失代偿期患者生存质量的影响。方法对60例肝硬化失代偿期患者进行问卷调查。结果社会支持可作为护理干预的手段之一。社会支持总分与患者生存质量呈正相关。结论为肝硬化失代偿期患者制定护理计划和健康咨询时，要充分帮助患者利用其社会支持，通过有效的护理干预进行正性引导，使之有利于患者疾病的康复和生存质量的提高。【关键词】肝硬化失代偿社会支

2、持生存质量随着医学模式的转变，对疾病疗效的评价不仅限于对生理的客观指标,即症状、体征的消失或好转，还括生理、心理以及社会功能等方面的综合性指标。目前有80%以上的肝硬化失代偿期患者靠内科保守治疗生存，随着科学的不断发展，患者的生存时间会更加延长，追求较长的生存时间和较好的生存质量成为肝硬化失代偿期患者的最大愿望。为探讨社会支持对肝硬化失代偿期患者生存质量的影响，以制定科学的干预措施，提高患者生存质量，我们对60例肝硬化失代偿期患者进行了问卷调查。现将调查结果报告如下：1对象与方法1.1对象2008年1月至2012年1月，选取在我院感染科住院进行内科保守治疗的肝

3、硬化失代偿期的患者60例。入组条件：治疗时间≥12个月；年龄≥48岁；意识清楚，有一定的阅读和理解能力；无严重心、脑、肺并发症；愿意参加木研究。1.2方法1.2.1调查方法：采用问卷调查法，由研究者采用统一的解释性语言，指导患者填写下列问卷。一般情况问卷：包括年龄、性别、文化程度、职业、婚姻状况、子女数、家庭月收入、医疗付费形式、每次住院医疗费用、年住院次数、医疗费用对家庭的影响、原发病、开始治疗吋间、0前并发症等。世界卫生组织生存质量测定量表简表：该量表共26个条目，按1〜5级评分。包括生理领域、心理领域、社会关系领域和环境领域4个因子。各个领域

4、得分通过计算其所属条0相加的平均分再乘以4得到，得分越高，代表该领域的生存质量越好［1】。领悟社会支持量表：由Zimet等编制。是-•种强调个体自我理解和自我感受的社会支持量表，由12个条目组成，每个条0按1〜7级计分，包括家庭支持、朋友支持和其他支持3个因子，同吋以领悟社会支持总分反映个体感受到的社会支持总程度，得分越高，表明个体感受到的支持程度越高［2】。社会支持量表：采用美国护理学家Nnrbeck社会支持量表测量患者的社会支持，由8个条S组成，5级计分，包括家庭支持、朋友支持和其他支持3个因子，同吋以领悟社会支持总分反映个体感受到的社会支持总程度，得分越

5、高，表明个体感受到的支持程度越高［2］。1.2.2统计方法：采用SPSS10.0统计软件进行数据录入和统计学分析，采用的统计学方法为单因素相关分析及t检验。2结果2.1一般情况本组男29例，女31例，年龄48〜73岁，文化程度：初中及以下13例，高中及中专19例，大专14例，本科14例，已婚52例，其中配偶健在者49例，无子女者14例，1个子女者32例,，2个及以上者14例。治疗时间：12个月者11例，12至18个月者13例，2年以上者36例。家庭月收入：<3000元者14例，3000〜5000元者26例，>5000元者20例。55例有并发症，占9

6、1.7%。2.2本组生存质量各领域得分情况(表1)由表1可见，肝硬化失代偿期患者在生理领域和社会领域的得分明显低于常模，差异有统计学意义(P均<0.01),而在心理领域和环境领域的得分与常模比较差异无统计学意义(P均>O.05)o表1肝硬化失代偿期患者生存质量各领域得分及其与常模的比较(x±s)2.3患者一般情况与其生存质量的相关性单因素相关分析和t检验结果显示，本组患者的年龄、性别、学历、家庭月收入、住院吋间等因素与生存质量各个因子的得分无关(P均>0.05)。2.4本组社会支持得分情况及其与生存质量的相关性本组患者领悟社会支

7、持总分为(59.97±13.37)分，家庭内支持、朋友的支持和其他支持得分分别为(23.28±4.26)分、(16.98±6.06)分和(20.70&plUSmn;4.83)分。将本组患者的社会支持各因子得分分别与生存质量各领域得分作单因素相关分析，结果见表2。表2本组领悟社会支持及其各因子与生存质量各因子的相关性分析(r值)①P<0.05;②P<0.01)由表2可见，生存质量的各因子中除了环境领域与家庭内支持有关以外，其他各因子均与家庭内支持无显著性相关，而与朋友的支持明显相关。3讨论3.1肝硬化失代偿期

8、患者的生存质量的变化许多研究者采用不同