周予同注释《经学历史》点校举误

《周予同注释《经学历史》点校举误》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、周予同注释《经学历史》点校举误：皮锡瑞《经学历史》经过周予同的点校、：皮锡瑞《经学历史》经过周予同的点校、文，可知是朱子答人问胡文定，即南宋胡安国。初刻本作“胡安定”，即变为宋初的胡瑗，明显有误。又“说”字，据原文，当改作“就”字。这两处均为刻本之误，周注本均失校。初稿本不误。　　第三类：分段之失　　1、云“七十子之徒口授其传指”，于后别出鲁君子左丘明云云，则知丘明不在弟子之列，亦未尝口授传指，荀崧以为孔子作《春秋》，丘明造膝亲受者，非矣。荀悦《申鉴》曰：“仲尼作经，本一而已；古今文不同，而皆自谓真

2、本经。古今先师，义一而已；异家别说，而皆自谓真本说。”（第92-93页）　　按：根据初稿本，“荀悦《申鉴》曰”以下文字另起一段。但因初刻本“丘明造膝亲授者非矣”恰好排至行末，刻工却未依惯例附上跳行符号，容易使人误以为“荀悦《申鉴》曰”是连排，群益本即有此误。周注本同样未细审上下文意，误从群益本，未加分段。　　2、鱼豢序见《三国志注》，令人阅之悚然。夫以两汉经学之盛，不百年而一衰至此；然则，文明岂可恃乎！范蔚宗论郑君“括囊大典，X罗众家；删裁繁芜，刊改漏失；自是学者略知所归。”（第141页）　　按：根

3、据初稿本，“范蔚宗论郑君”以下文字另起一段。但因初刻本“文明岂可恃乎”恰好排至行末，刻工却未附上跳行符号，容易使人误以为“范蔚宗论郑君”与上文连排。群益本排印时未细审上下文意，有此错误，周注本同样误从群益本，未加分段。　　第四类：可据初稿本补正者　　1、据郑说，是《孝经》视诸经为最要，故称经亦最先。魏文侯已有《孝经传》，是作传者亦视诸经为先，与子夏《易传》同时矣。（第41页）　　按：据初稿本，“视诸经为先”作“视诸经为最先”，刻本漏“最”字，使上下两句文意失畅。　　2、《诗》、《书》、《礼》、《乐》

4、教弟子三千，而通六艺止七十二人；则孔门设教，犹乐正四术之遗，而《易》、《春秋》非高足弟子莫能通矣。（第43页）　　按：首句，初稿本作“以《诗》、《书》、《礼》、《乐》教弟子三千，而通六艺止七十二人”，句首多一“以”字，句意清晰易晓。皮锡瑞此语，实际上是复述前引《史记·孔子世家》“孔子以《诗》、《书》、《礼》、《乐》教，弟子盖三千焉”之说，初刻本显然遗漏“以”字。　　3、故愚以为明、章极盛之时，不加武、宣昌明之代也。（第139页）　　按：下句，初稿本作“不及武、宣昌明之代也”。作“及”字，则语意明白。

5、各本均误作“加”，当据初稿本改正。　　4、前乎唐人义疏，经学家所宝贵者，有陆德明《经典释文》。（第207页）　　按：据初稿本，“经学家”前有“为”字，加“为”字则语句通畅。　　5、家法专门，后汉已绝，至国朝乃能寻坠绪而继宗风。（第321页）　　按：“后汉已绝”，初稿本作“汉后已绝”。汉代经学的“家法专门”，事实上是魏晋以后才逐渐废绝，所以若如初刻本作“后汉”，则与史实不符，应予以改正。