浅谈论过失犯罪中的注意义务

《浅谈论过失犯罪中的注意义务》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅谈论过失犯罪中的注意义务　　一、注意义务的概念　　我国刑法根据行为人主观方面内容的不同，把犯罪分为故意犯罪和过失犯罪。过失犯罪的本质指负有注意义务的人对注意义务的违反，意味应当预见自己的行为可能会发生危害社会的结果，因为疏忽大意没有预见，或者已经预见但轻信能够避免但还是发生危害社会的结果的一种犯罪情形。　　二、注意义务在适用中的问题探讨　　(一)注意义务问题在我国刑法中的立法现状　　关于过失犯罪中的注意义务问题，就中国目前的实际情况而言，无论是刑法理论研究或是司法实践，更多关注的还是故意犯罪，对过失犯罪的研究相对

2、较少，而对注意义务的关注和研究则是少之又少。近些年来，才有少数学者开始研究注意义务问题。　　在我国，刑法没有对注意义务问题作出明确的规定，其相关内容则是通过过失犯罪的有关规定反映出来的。根据中华人民共和国刑法第15条的规定:应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见但轻信可以避免，以致发生这种结果的是过失犯罪。从这个法律条文，我们可看到，在疏忽大意的过失，它只规定了应当预见的注意义务，只强调预见危害结果的注意义务，却没有规定避免危害结果义务;而对过于自信的过失，立法中也只做了笼统

3、的规定，这种规定是不完善的，不利于处理司法实践中的法律问题。　　我们再看看其他国家的相关立法，注意义务在刑法中是有明确规定的，他们在刑法总则中规定犯罪过失和过失犯罪时对注意义务加以相应规定。例如，在1996年修订的刑法典的瑞士联邦，其刑法第18条第3款规定:行为人因违反职责的疏忽没有考虑结果的行为，或者对行为结果不加注意，它就属于过失犯罪。根据行为人当时所处的实际情况，它应当注意而且也有能力注意，但实际上却没有注意，这就构成刑法中的过失。另外还有其他一些国家，如奥地利、韩国等也有类似的规定。在这些国家的刑法中，其刑

4、法总则可能没有对注意义务问题作出明确规定，但在刑法分则中却做了相应的规定。例如法国刑法中，其总则中没有注意义务的内容，但在分则中却规定了不注意、草率、疏忽等概念及相关内容等。笔者认为，目前对注意义务的理论研究应该更深入，同时从刑事立法的角度来看，注意义务还没有得到足够的重视和引起足够的关注，作为过失犯罪本质内容和核心概念，它只是在刑法被作一些隐含的规定，这是远远不够的。过失犯罪的注意义务仅仅依靠学者解释显然是不合适的，由于其理论价值和实践司法功能，注意义务在一个国家的刑法中作出明确规定这既是必要的，也是可行的。　　

5、(二)我国刑法注意义务的具体立法构思　　在我国的法律实践中，过失犯罪还是在一定程度上存在，为了从本质认定过失犯罪和打击过失犯罪，就需要在立法上注意义务问题作出明确具体的规定。对比各国立法关于过失犯罪中的注意义务看，主要有以下几个立法模式:第一种立法模式是在刑法总则中作出一般性的规定。这种立法模式不仅会对注意义务及其相关问题作出相应的规定，而且也适用于刑法分则中特定的犯罪相关问题。这种立法模式具有一定优越性:一是注意义务作为自然概念的抽象规定于刑法的总则，具有普遍的适用性;二是关于立法上它还可以避免一些复杂问题。因此

6、从立法技术和法律适用角度来看，我认为这种立法模式是比较合理的。第二种立法模式是将注意义务规定于刑法分则中。这种立法模式就是在刑法分则特定犯罪中对注意义务问题作出明确。我认为这种立法模式有以下不足之处:一是刑法分则中的过失犯罪罪名数量较多，逐一进行立法规定是非常复杂和非常繁琐的，采此立法模式将是一个非常复杂的系统工程;二是立法技术方面也存在一定的难度。由于我国立法技术还不够成熟、不够完善，在刑法分则逐一加以规定将面临许多问题，这需要很长的时间和努力才能逐步的完善。　　第三方式是通过立法解释加以规范。这种模式是在不改变

7、现行刑事立法的情况下，通过立法机关作出立法解释来对过失犯罪的注意义务问题进行规定。立法解释不仅能更加准确和适用的法律，而且也可以弥补现行法律中的某些法律漏洞，使立法体系更加完善。因此也是可取的。综上所述，在确定过失犯罪注意义务的立法问题时，应考虑多种因素。因此，笔者认为，关于过失犯罪中的注意义务的立法问题应在刑法总则中予以体现，并通过新的刑事过失犯罪立法将信赖原则嵌入作为互补的方法是可行的。