不同材料治疗牙体楔状缺损应用效果对照观察与评估

《不同材料治疗牙体楔状缺损应用效果对照观察与评估》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、不同材料治疗牙体楔状缺损应用效果对照观察与评估【摘要】目的对不同材料治疗牙体楔状缺损的应用效果进行对照观察和评估。方法80例（80颗）牙体楔状缺损患者，按照数字抽签法分成实验组和对照组，每组40例（40颗）。实验组患者采取3M-VitremerTM光固化玻璃离子水门汀充填修复，对照组患者采取DyractAP复合体充填修复，治疗结束后，对比分析两种修复材料的治疗效果。结果经随访发现，两组患者修复6个月后的修复成功率比较差异无统计学意义（P>0.05）；修复12、18个月后，实验组患者的修复成功率高于对照组，差异具有统计学意义（P【关键词】光固化复合树脂；玻璃

2、离子水门汀;牙体；缺损；效果牙体缺损是指牙齿唇、颊面牙颈部的牙体硬组织发生缓慢消耗而导致缺损的情况，缺损形状一般呈楔形，故被称为牙体楔状缺损。前磨牙且年长者发生楔形缺损的几率较其他人群大。牙体楔状缺损给患者的身心健康及正常生活造成了严重的影响，因此，采取有效的临床治疗方案十分的重要。本文为进一步探宄不同材料治疗牙体楔状缺损的应用效果，特选择了本院收治的80例牙体楔状缺损患者作为研究对象，分别给予3M-VitremerTM光固化玻璃离子水门汀充填修复和DyractAP复合体充填修复，现报告如下。1资料与方法1.1一般资料选择本院2013年3月〜2014年5月

3、收治的80例牙体楔状缺损患者作为研究对象，按照数字抽签法分成实验组和对照组，每组40例(40颗)。实验组患者年龄31〜66岁，平均年龄(40.23±10.32)岁，男女比例为23:17，其中轻度缺损患者25例。对照组患者年龄32〜65岁，平均年龄(40.13±10.52)岁，男女比例为22:18，其中轻度缺损患者27例。两组患者年龄、性别等一般资料比较差异无统计学意义(P〉0.05)，具有可比性。1.2方法1.2.1对照组患者采取DyractAP复合体充填修复。牙面清洁完毕后备洞，隔湿，用75%的酒精进行消毒后吹干，涂布黏结剂Prime&BondNT，轻吹

4、5s后，光照20s，将DyractAP复合体分层填入，并光照固化40s。修复完毕后，告知患者如发生牙疼、填充物脱落等情况时，需立即前往医院就诊，应选用较软的牙刷和磨料较细的牙膏。1.2.2实验组患者采取3M-VitremerTM光固化玻璃离子水门汀充填修复。牙面清洁完毕后备洞，隔湿，在缺损区直接粘涂3M的粘结剂，光照完毕后，用3M-VitremerTM光固化玻璃离子水门汀，采用分层填充法，但需注意厚度＜3mm，填充完毕后，再进行光照，最后固化打磨，咬合调整。1.3观察指标治疗结束后，分别在6、12和18个月后对两组患者的修复成功率进行观察，修复成功率越高，

5、表示患者的治疗效果越好。1.4统计学方法采用SPSS18.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数士标准差（x-土s）表示，采用t检验；计数资料以率（％）表示，采用X2检验。P0.05）；修复12、18个月后，实验组患者的修复成功率高于对照组，差异具有统计学意义（P0.05）;修复12、18个月后，实验组患者的修复成功率高于对照组，差异具有统计学意义（P