简论重组选择与财务困境恢复

简论重组选择与财务困境恢复

ID:24401787

大小:66.50 KB

页数:16页

时间:2018-11-14

简论重组选择与财务困境恢复_第1页
简论重组选择与财务困境恢复_第2页
简论重组选择与财务困境恢复_第3页
简论重组选择与财务困境恢复_第4页
简论重组选择与财务困境恢复_第5页
资源描述:

《简论重组选择与财务困境恢复》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、简论重组选择与财务困境恢复重组选择与财务困境恢复论文导读:本论文是一篇关于重组选择与财务困境恢复的优秀论文范文,对正在写有关于困境论文的写有一定的参考和指导作用,摘要:以2003—2011年沪深A股ST公司为样本,分析财务困境公司的重组选择与其困境恢复之间的关系。研究表明,重组选择对ST公司的财务困境恢复具有相应影响,大股东对财务困境公司的支持在我国资本市场上显著存在。资产重组的时间越早、成本越高,ST公司摘帽恢复的可能性就越大。同时,ST公司的摘帽并非只靠单一某种资产重组方式,但是,最终起决定作用的方式在摘帽与未摘帽公司中存在差异,实证结果是摘帽S

2、T公司较明显采取了资产剥离与股权转让方式。此外,困境程度对财务困境恢复负相关,对重组摘帽公司的重组策略选择具有显著影响。  关键词:重组选择;财务困境公司;财务困境恢复;困境程度;支持性重组;卖壳式重组;资产剥离;股权转让  1007-2101(2013)05-0053-06  一、引言  自20世纪80年代以来,财务困境一直是我国学者关注的热点理由。近几年,财务困境恢复开始成为财务困境研究的新着眼点,一些学者从不同角度探讨财务困境恢复的影响因素,如股权结构、高管薪酬、CEO变更等。重组是“以实现资产最大增值为目的的不同企业之间或同一企业内部经济资源

3、的重新配置和组合”(陈慧琴,2005),作为企业整合资源和提升效率的一种整顿手段,对财务困境公司而言,重组是其摆脱困境的一种有效运作方式。John,LangandNetter(1992)[1]曾提出,大企业在应对业绩降低时会自愿采取各种重组措施,如变更企业规模和扩大业务范围;0fek(1993)[2]的研究发现,公司在业绩下降后会采取资产、关闭工厂、减少支出等策略;DenisandKruse(2000)[4]也提出了随着企业业绩下降出现相当多的公司重组并使业绩得以显著改善的观点。  国内对于财务困境公司重组的研究主要针对ST公司展开,成果多集中于对S

4、T公司重组的绩效评价上。为数不多的关于ST公司重组行为的研究包括:秦锋(2000)[5]分析了ST公司的出路,发现资产重组是有效的脱困途径;李秉祥(2003)[7]分析了ST公司的债务重组所存在的理由并给出具体的倡议方式和策略。李哲、何佳(2006)[8]以1998—2001年被实施ST的上市公司为样本,考察困境公司摘帽的因素后发现,重组次数、规模对ST公司摘帽具有正向影响,通过资产置换方式进行重组的ST公司其摘帽机率明显增加;赵丽琼(2009)[9]对1998—2002年陷入财务困境的ST公司的重组方式进行研究后则得出了与上述完全不同的结论:摘帽公

5、司采取了更为频繁的兼并收购策略,而未摘帽公司则忙于资产置换和剥离。  从以上文献分析可以看出,重组对困境公司摆脱困境的作用与效果已得到国内外学者的一致认可。然而,针对困境公司具体重组行为的研究依然存在很多空白与遗憾,尤其是国内,样本数量少和时间跨度短是当前研究的共有缺陷,面对几乎相同的样本得出不同的分析结论也令后来的研究者感到迷惑。此外,重组次数、重组规模在我国报表重组盛行的十几年前有利于ST公司的摘帽,那么,在当前其是否具有相同的价值和效果?ST公司的重组时机在其摘帽过程中是否发挥作用?兼并与收购、资产置换与其他类型的资产重组方式到底哪一种选择更有

6、利于财务困境公司的恢复?曾处于不同困境程度的恢复公司,其重组方式选择是否存在差异?这些都是当前应当被关注的理由。本文就这些理由展开探讨和分析。  二、理论分析与研究假设  对于困境公司的重组行为,西方比较成熟的理论解释包括效率协同和理由。这些理论从重组的目的与结果诠释了困境公司的行为选择。在我国,财务困境公司的重组呈现更为明显的关联方特征和政府属性,传统的重组理论对这种特征的解释显然存在不足。Johnson等(2000)[10]和Friedman等(2003)[11]所提出的“掏空”与“支持”理论被认为更符合该种情况。该理论认为,制约权价值的体现即控

7、股股东可以通过关联交易掏空上市公司,当公司陷入困境时,这种“掏空”演变为“支持”,即控股股东会采取各种措施支持上市公司。李增泉等(2005)[12]针对我国1998—2001年股票市场发生的416起兼并重组事件进行实证研究后发现,当公司具有避亏动机时所实施的重组活动是“支持性”重组,而当公司没有保牌或保资格之忧时所进行的重组活动则属于“掏空性”利益侵占。陈骏,徐玉德(2012)[13]以评估增值率作为观测变量,检验2001—2010年我国上市公司并购重组过程中的控重组选择与财务困境恢复由优秀站.提供,助您写好论文.股股东与地方政府的行为后发现,在关联

8、并购交易中,控股股东的掏空与地方政府的支持行为并存。  本文认为,我国股票市场的历史和现实制度背景造就了国有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。