护理干预对偏头痛患者负性情绪和生活质量的影响分析

护理干预对偏头痛患者负性情绪和生活质量的影响分析

ID:24377701

大小:76.00 KB

页数:4页

时间:2018-11-14

护理干预对偏头痛患者负性情绪和生活质量的影响分析_第1页
护理干预对偏头痛患者负性情绪和生活质量的影响分析_第2页
护理干预对偏头痛患者负性情绪和生活质量的影响分析_第3页
护理干预对偏头痛患者负性情绪和生活质量的影响分析_第4页
资源描述:

《护理干预对偏头痛患者负性情绪和生活质量的影响分析》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、护理干预对偏头痛患者负性情绪和生活质量的影响分析徐月月(大庆市人民医院护理部163316)【摘要】目的探讨护理干预对偏头痛患者负性情绪及生活质量的影响。方法选取2011年8月至2012年8月于我院实施治疗的偏头痛患者64例,随机分为两组,其中对照组(32例)实施常规护理,观察组(32例)实施综合性护理措施,对比两组临床护理效果。结果观察组的SAS与SDS评分下降水平明显优于对照组,且在牛.活质量优良率上明显高于对照组(96.9%vs75.0%),P<0.05,有统计学意义。结论对偏头痛患者实施综合护理干预,可有效缓解患者的焦虑、抑郁等负面情绪,提高生活质量,减轻痛苦

2、,值得临床推广。【关键词】护理干预偏头痛负面情绪生活质量【中图分类号】R473.74【文献标识码】B【文章编号】2095-1752(2014)05-0336-02偏头痛属神经内科常见性疾病,临床表现为双侧或单侧搏动性头痛反复发作,同时伴有恶心、呕吐等,于睡眠后或安静环境内症状有所缓解。该病患者于住院期间,由于受疾病的折磨,常存在焦虑、抑郁等负面情绪,对其生活质量产生严重影响[1]。我院对偏头痛患者实施综合性护理措施,并取得良好疗效,木研究就护理干预在偏头痛患者中的应用进行观察,并探讨其对患者负面情绪及生活质量的影响,现结果分析如下:1资料与方法1.1一般资料资料来源

3、于2011年8月至2012年8月于我院实施治疗的偏头痛患者64例,随机分为观察组与对照组,其中观察组32例,男性18例,女性14例,年龄20-47岁,平均(33.98±7.61)岁;病程7个月至2年不等,平均(1.07±0.35)年。对照组32例,男性19例,女性13例,年龄21-46岁,平均(33.78±7.53)岁;病程6个月至2年不等,平均(1.02&p

4、USmn;0.31)年。两组患者在性别、年龄及病程等一般资料上无显著性差异(P〉0.05),具有可比性。1.2护理方法对照组实施常规护理,包括对患者的病情进行严密监控

5、,保证患者绝对卧床休息,同时给予患者饮食指导;观察组在此基础上,实施综合性护理措施,具体措施如下:1.2.1健康宣教向患者讲解该病的相关知识、治疗方法及注意事项,使患者对自身疾病有更加深入的了解;向其介绍社会心理因素对该病的影响,告知苏保持良好的心理状态,缓解心理压力,减少噪音、强光、不良作息习惯及饮食习惯等诱发因素对疾病的负面影响;于发作先兆时需安静休总,也可给予其适量镇静剂,以预防偏头痛的发作。1.2.2心理干预与患者加强沟通与交流,耐心倾听其主诉,对其疑难问题进行详细解答,并给予其耐心劝解与开导,以缓解患者的不良情绪;向患者讲解不良情绪对疾病可产生负面影响,保

6、持乐观积极的心态,可促进疾病的恢复,减轻其痛苦;向其讲解偏头痛的成功治愈案例,以增强患者的自信心。1.2.3康复护理指导患者选择舒适体位,排除其内心杂念,放松身心,进行放松训练;若为睡眠障碍者,可在其午休及睡眠之前,给予纯单调音乐,放松全身肌肉,适当进行催眠干预。1.2.4社会支持与患者家属进行沟通,并向其讲解偏头痛的诱因、发病原因、疾病特点及预后,指导其与患者进行多沟通,并给予理解、宽容与心理支持,为患者创造和谐、温馨的家庭氛围,取得家属配合及社会支持,以促进患者疾病的恢复。1.3观察项0与指标(1)心理状态:参照SAS/SDS(焦虑/抑郁自评量表)对两组患者的焦

7、虑/抑郁情绪进行调查分析,评分标准如下:好:<53分;轻度焦虑/抑郁:53-62分;中度焦虑/抑郁:63-72分;重度焦虑/抑郁:〉73分[2]。(2)生活质量:参照QOL(生活质量量表)对两组患者的生活质量进行评价,评价指标共12项,主要包括躯体感觉、健康感觉、生理功能、睡眠状态、社会功能及生活满足感等,总分100分,其中81至100分为优,61至80分为良,60分及以下为差[3]。1.4统计学方法应用SPSS16.0系统软件统计分析资料,其中计数资料用X2检验;计量资料用(x-±s)表示,并用t检验;且P<0.05表示差异具有统计学意义。2结

8、果2.1两组心理状态比较护理前,两组的SAS与SDS评分均无显著性差异(P>0.05);经护理干预,两组的评分均明显下降(P<0.05),其中对照组的SAS评分降至(42.8±4.3)分,SDS评分降至(43.2±3.7)分;观察组的SAS评分降至(31.3±1.6)分,SDS评分降至(32.9±2.7)分。观察组在SAS与SDS评分下降水平上明显优于对照组(P<0.05),奋统计学意义。2.2两组生活质量比较观察组优21例,良10例,差1例,优良率为96.9%;对照组优10例,良14例,差8例,优良率为7

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。