我国食品安全犯罪刑法规制的不足与完善

《我国食品安全犯罪刑法规制的不足与完善》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、立法者在《刑法修正案（八）》屮对原第一百四十四条体现出了明显的修改原则，即有增有减：“减”是指删减了原法条中“造成严重的食物中毒事故或者其他食源性疾患”的字眼；“加”是在原第三档法定刑的规制中增加了“或者有其他严重情节的”的刑罚条件，对那些虽未造成严重后果但包含其他恶劣情节的犯罪人，仍应依法定刑中最重的第三档处罚；同时对自由刑作了修改，取消了拘役。该修订将食品安全犯罪最低刑罚提升至有期徒刑，意味着该罪的起刑标准进一步提高，也体现了对犯罪主体的打击力度进一步加重的趋势。第一百四十三条法定最高刑为无期徒刑；第一百四十四条法定最高刑为死刑。改后的法定刑仍然保留了这两

2、挡刑罚，对犯罪者保持了极大的烕慑。虽然这次改动处处体现了立法者从严从重打击食品安全犯罪的立法意图，但是由于法条仅作了“其他严重情节、其他严重后果”等规制，但未对相应认定标准和认定依据做明确解释，这造成司法机关在实践中不易操作的难题。进而在复杂案件的处罚上存有一定顾虑，往往以稳妥为出发点，在最终定罪入刑时往往“就低不就高”，这在一定程度上违背了立法者的木意，也制约了刑罚功能的有效发挥。2.3.2附加JflJ附加刑是法定刑的重要组成部分，与主刑一起构成了刑事责任的異体承担内容，在司法实践中和刑事惩戒中发挥着极为重要的作用。尤其是食品安全犯罪作为典型的贪利型犯罪，司

3、法实践中对该罪的打击和惩罚，不可或缺的就是罚金刑、没收财产刑和资格刑。刑法第八修正案对原第一百四十三条、第一百四十四条所规制的附加刑均有几处明显的修订。首先将单处或并处罚金均改为并处罚金或没收财产，这就解除了司法实践中因种种原因出现的，对责任主体只单处罚金而不判主刑的弊端；其次删除罚金刑的适用标准和定额依据，也是符合实际的作法，规避了现实中无法确定销售金额而不能判处罚金的情况。然后对罚金额也取消Y限制，上不封顶，给了司法者判罚时以极大地灵活性,为从经济上加大处罚力度提供了操作空间。这几处改动均可以起到提高犯罪成本、剥夺犯罪获利的作用，而且显示出立法者对于食品安

4、全犯罪行为经济打击力度的加大，彰显了打击贪利型犯罪的刑罚中财产刑的不可或缺性。第3章我国食品安全犯罪刑法规制的不足与完善当前世界各国对于食品安全犯罪的治理均是依靠完善的立法和有效的司法来实现的，这可以说是在法治时代下形成的的广泛共识和基本经验。法律是现代社会的存在和发展中不可或缺的基本元素，它引导并评价公众的行为，维护和规范社会的秩序，并以其特有的强制力来保证实施，是保障社会健康发展、理顺各方关系的重要手段，它必然是而且应该是解决食品安全难题的根木途径。为充分保障和发挥法律在治理食品安全问题时的基础作用，把食品安全相关各方的利益分配、权责关系、行为规则纳入法律

5、的调整范围之内则是应有之义。此外应全而充分的纳入法律规制范畴的还应包括食品安全市场秩序，解决食品安全社会矛盾，调处食品安全社会纠纷等多个方面。食品行业的特征决定其要想得到健康发展，必然需要一整套完整的法律机制来进行综合性监管和治理。而刑法以其刑罚的严厉性和极强的威慑力理应在这套法律机制中起着主导作用，同时刑法本身又是保证各种法律规范能够顺利实施并得到遵守的最后一道防线，居于其他部门法的保障法地位，是法中之法。因此，深入分析我国刑法典对食品安全保护的不足，对于强化刑法典的保障地位，构建完善和严密的刑事规制体系，有着重人的理论价值；同吋加大对侵害食品安全的犯罪行为

6、的有效打击力度，保护好公众健康和食品行业的健康发展，并进一步维护好地区经济乃至国民经济的良好运行，乂有着重要的现实意义。3.1我国刑法规制的不足刑法的惩治功能因奋着立竿见影的打击效果而受到民众的青睐，一旦某类犯罪频发，似乎只有加大刑法打击力度和打击范围才能迅速的解决问题。值得探讨的是，刑法规制的介入方式是否应该从唯法益侵害型向唯规则违反型过渡，以更好的实现刑法威慑功能和预防功能的发挥。再有，还应该在管控成本的支出与风险的大小之间做出一个恰当的平衡，避免一出现风险或危害就紧急出台相关举措或解释，而该举措往往又被证实是临时性的或阶段性的手段，无法长期适用。如此既损

7、害了公众对政府和法律的信任，也不利于实现食品行业的长治久安。着眼于刑法的预防化和常态化，立法时注重将发挥刑法规制行为、保护法益的功能与平衡规制成本、注重规制效果结合起来，相信会取得良好的实践效果。3.1.1法网特点历史地看，我W关于食品安全的刑法规制是具有明显的进步的，刚开始立法中并未设置专门针对食品安全保护的相关法条，渐渐发展为法条己基本可以涵盖危害食品安全的主要罪行，也基本具备了打击参与主体失范行为的功能。从长期以來的刑事司法实践审视，应该说起到了积极的法益保护职能，也较好的打击和惩罚了犯罪主体。有学者认为，对于我国的食品安全保护现状而言，当前的整个刑事规

8、制体系呈现一种“厉而不严”的状态U4j