icu机械通气患者护理程序化管理模式的应用疗效

《icu机械通气患者护理程序化管理模式的应用疗效》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、ICU机械通气患者护理程序化管理模式的应用疗效南华大学附属第一医院湖南省衡阳市421001【摘要】目的：研究并分析ICU机械通气患者护理程序化管理模式的应用效果。方法：将2014年3月〜2015年8月在我院ICU入院治疗的80例患者纳入到木组研究中，组成程序化管理组，再将2013年2月~2013年8月ICU收治的80例患者组成对照组，分别采用程序化的护理与常规护理管理模式，对比两组监护时间、通气时间与护理满意度。结果：程序化管理组患者在监护时间、通气时间与护理满意度方面，都优于对照组，上述数据组间比较差异显著(

2、p<0.05),差异有统计学意义。结论：利用程序化管理模式有效缩短了患者的监护和通气时间，提高了护理满意度，规范了护理操作流程，在促进患者的康复方面有着积极的作用，值得在临床中推广与应用。【关键词】ICU机械通气患者；程序化管理模式；应用程序化管理模式是一种新型的管理模式，强调根据需要完成的工作进行安排，制定完善的工作流程，并严格按照流程的要求开展工作。机械通气是目前抢救各类呼吸衰竭与呼吸骤停患者的重要措施，近年来，我院对于ICU机械通气患者，釆用了程序化的护理管理措施，取得了满意的成效，现将具体的管理模式总结

3、如下。1资料与方法1.1一般资料将2014年3月〜2015年8月在我院ICU入院治疗的80例患者纳入到木组研究中，组成程序化管理组，男46例，女34例，年龄为19〜77岁，平均年龄为(53.9±8.1)岁，29例气管切幵,51例经U鼻插管。再将2013年2月〜2013年8月ICU收治的80例患者组成对照组，年龄为22〜76岁，平均年龄为(58.4±6.7)岁，男42例，女38例，31例气管切开，49例经口鼻插管。排除标准：祌志不清者；严重ARDS者；持续哮喘患者；心肌缺血者；高血压危

4、象者。两组患者在年龄、性别、原发疾病等资料上无显著差异(P>0.05),无统计学意义。1.2护理方案的实施对照组采用传统的护理干预措施，包括药物护理、环境护理、基础护理几个方面；对于程序化管理组，在常规护理基础上采用程序化的护理管理措施，具体内容如下：1.2.1设备与物品的管理成立管理小组，每日定时对抢救药品、仪器设备进行管理，限制每日探视人数，对病房内进行消毒与通风，将温度维持在20〜22"C,湿度维持在50%~60%，将病房中的菌落数控制在200cfu/m3以下［1］。同时，加强呼吸机管理，记录呼吸机管道、

5、整体与过滤器的消毒情况，每项消毒后及吋签名，每tl由责任小组来汇总，在物品方面，实施-对一管理制度，根据患者情况配置好治疗包，并加强对临吋起搏器、除颤器、急救药品的管理。严格将交接班制度落实到实处，若患者病情出现变化，采用记号笔进行标记。1.2.2护理人员的管理成立护理小组，组内所奋成员都熟悉关于机械通气的管理与护理方式，所奋成员均具备扎实的护理能力，定期对小组成员进行考核与培训，做好护理质量监督工作，每周实施两次考评，每季度将考核情况上报，总结护理经验。加强上岗培训，开展岗前操作专项培训，明确各类护理人员的分

6、工［2】。1.2.3患者管理做好基础护理工作，将无菌操作原则落实到实处，加强体位护理，保证水电解质的平衡，降低压疮、人工气道感染的发生率，并根据ICU机械通气患者病情状态査阅文献，引入新型的护理干预措施，制定严格的护理操作规范，定期开展疑难问题研讨会，针对护理工作中的难点和重点问题进行挖掘，制定出完善的护理干预措施，并将其落实下来。2结果结果显示，程序化管理组患者在监护时间、通气吋间与护理满意度方面，都优于对照组，上述数据组间比较差异显著(p<0.05),差异有统计学意义。具体数据详见表1:表1:两组患者相关资

7、料对比示意表组别监护吋间通气吋间护理满意度程序化管理组(n=80)6.6±1.25.6±2.091.3%(73/80)对照组(n=80)9.8±2.58.8±2.363.8%(51/80)3讨论机械通气属于ICU中常用的疗法，也是评估护理质量的重要参数，在ICU护理方面，需要注重设备器械、病情资料、环境标准等方面的管理，促进患者的顺利康复。为了达到这一效果，需要加强对护理人员的技能培训与理论教育，让护理人员可以熟悉机械通气的使用方式与注意事项，降低并发症的

8、发生率［3】。程序化管理模式就是针对拟完成的工作进行安排，制定完善的工作流程，严格按照程序进行操作，程序化护理模式严格遵循了以人为本的操作原则，由专人来负责整个护理过程，消除患者的恐惧和孤独感，关注到每一个细节，保证机械通气的护理质量，让患者可以树立起战胜病魔的信心［4-5】。本组研究结果显示，程序化管理组患者在监护吋间、通气时间与护理满意度方面，都优于对照组，上述数据组间比较差异显著