不同危险等级高血压患者颈动脉形态及功能变化

《不同危险等级高血压患者颈动脉形态及功能变化》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、不同危险等级高血压患者颈动脉形态及功能变化　　原发性高血压是导致脑卒中、冠心病、心力衰竭等疾病的重要危险因素[1].根据血压水平、心血管危险因素及靶器官损害等对高血压病患者的心血管风险进行评估[2],危险性分层越高，患者未来10年内发生心血管病事件的危险性越高[1].本研究拟通过血管内-中膜厚度定量检测（quantitativeintima-mediathick-ness,QIMT）及动脉僵硬度定量检测（quantitativear-terystiffness,QAS）技术评价不同危险性分层高血压患者颈动脉形态及功能变化，并分析其与危险性分层的相

2、关性。　　1资料与方法　　1.1一般资料　　2013年5月-2014年9月收治的原发性高血压患者255例（高血压组），男150例，女105例，年龄20~90岁，中位年龄46岁；均排除原发性高血压合并可能影响全身血管功能状态的疾病，如心律失常、恶性肿瘤化疗后等。原发性高血压诊断及危险性分层标准均参照2005年《中国高血压防治指南》[3]及2013年《2013ESH/ESC动脉高血压管理指南》[2]对高血压的诊断标准。收缩压≥140mmHg和（或）舒张压≥90mmHg为高血压；高血压危险性分层由1名资深心血管内科医师综合分析患者临床资料后

3、，参照上述标准完成，其中低危亚组31例，中危亚组48例，高危亚组67例，很高危亚组109例。同期选取健康体检或志愿者共70名作为正常对照组，其中男41名，女29名，年龄21~56岁，中位年龄34岁，均经查体、心电图、X线胸片、超声等排除心血管疾患，血压、血脂、血糖正常，无长期吸烟及饮酒史，无肿瘤、血液及内分泌等病史。　　1.2仪器与方法　　采用EsaoteMylabTa-mediathickness,IMT）测量：启动QIMT软件，将取样框置于颈总动脉杈下方1.0~1.5cm处，避开斑块，取样框宽度1.4~1.5cm,使颈总动脉位于取样框中间，固

4、定探头，且不加压，嘱受检者屏气，系统自动测量IMT,连续稳定测量6次后，保存图像及测量结果。弹性指标测量：启动QAS软件，取与IMT测量颈总动脉相同位置，系统自动捕捉血管壁的运动轨迹，当连续稳定显示6个心动周期血管管径及其变化幅度时，保存图像及测量结果，获得僵硬度系数（α、β）、扩张性系数（distensibilitycoefficient,DC）、顺应性系数（pliancecoefficient,CC）、脉搏波传导速度（pulsen;s表示。高血压组与正常对照组间比较采用独立样本t检验；高血压不同危险性分层亚组间比较采用方

5、差分析，两两比较采用LSD-t检验。各指标间相关性采用Pearson相关分析。P<0.05为差异有统计学意义。　　2结果　　2.1高血压组与正常对照组比较　　高血压组颈总动脉IMT大于对照组（P<0.001），弹性指标α、β及PT、α、β及PWV呈增大趋势，DC及CC呈减小趋势，不同危险性分层亚组间差异均有统计学意义（P均<0.001）；两两比较，除低危、中危两亚组间α及β差异无统计学意义（P均>0.05）外，其余各指标在不同危险性分层亚组间差异均有统计学意

6、义（P均<0.05;表2,图1、2）。共2页:12　　2.3各指标间相关性分析　　所有受试者颈动脉弹性指标PT与弹性指标PT及QAS技术是评价颈动脉早期结构和功能改变的有效手段[8-11].本研究应用该技术对原发性高血压患者及健康成人的颈动脉结构及弹性功能进行检测，发现原发性高血压组颈总动脉IMT、弹性参数α、β及PT、α、β及PT、α、β及PT及QAS技术简便、精确、重复性好，受操主观因素影响小，可直接测量颈动脉的结构及弹性功能变化[8],量化显示不同危险性分层高血压患者大

7、动脉僵硬度，为从结构及弹性功能变化方面评估危险性分层提供直接依据。本研究中,仅α及β在低危与中危亚组间差异无统计学意义（P均>0.05），其余指标在高血压患者各危险性分层亚组间差异均有统计学意义（P<0.05），分析可能与低危及中危亚组样本量较少有关。　　本研究发现，高血压危险性分层越高，PT也随危险性分层的升高而增加，但IMT与PT的变化对危险性分层的影响有限，单纯测量IMT不能完全反映动脉的功能变化，亦与既往研究[14]报道相符。　　本研究存在一定局限性。由于心血管危险因素复杂、多样，危险性分层相同的患者危险

8、因素的作用时间和程度可能不同，其对结果的影响需要通过实验设计和数据处理的进一步完善来控制。　　综上所述，原发性高血压患者颈动脉弹性功能减