哲学解释学与新闻传播-第1

《哲学解释学与新闻传播-第1》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、哲学解释学与新闻传播

2、第1...　内容提要本文从（1）解释学与新闻的倾向性、真实性；（2）解释学与解释性报道；（3）解释学与新闻采访等几个角度，揭示了解释学对新闻传播学的启发意义。关键词哲学解释学理解新闻倾向性解释性报道采访作为当代西方的具有弥散性影响的文化哲学，哲学解释学的思想已经深刻地渗透到人文学科、社会科学的诸多领域。新闻传播学以其资历浅薄，迄今尚未在学术界占据一定位置，它若能从包括解释学在内的众多“显学”中汲取思维资源，或许能够茁壮成长到较令人满意的程度。姑妄一试。一、哲学解释学概述。解释学是关于理解与解释文本意义的理论或哲学。所谓对文本

3、意义解释，其范围大致包括对文本、文本的结构和意义、读者接受文本等的理解与说明。作为一种文化哲学，解释学在其发展过程中分为以下几个方面：1、古典解释学。2、狄尔泰的方法论解释学。3、海德格尔的本体论解释学。4、伽达默尔的哲学解释学。5、哈贝马斯的批判的解释学。6、利科的现象学的解释学等。德国哲学家伽达默尔是当代解释学的最著名的代表之一。《真理和方法》、《哲学解释学》为其最重要的著作。如果说正是海德格尔开始将解释学从方法论改造为本体论的话，伽达默尔便是本体论解释学的集大成者。伽达默尔强调，解释学并非是一个方法论问题，它并不追求一般解释学所标榜的那种科

4、学方法的客观性，相反，哲学解释学的中心在于关注人的存在和人与世界的最基本的状态，关注人类理解活动这一人存在的最基本模式，去发现一切理解模式中共同的东西。伽达默尔的解释学的基本观点有以下几个方面：1、强调哲学解释学的普遍性和解释的循环的本体性。在伽达默尔看来，理解的能力是人的一种基本限定，这种限定首先在言语和对话的共同性中得以实现，然而，理解不只是对语言的理解，而是通过语言对存在的理解。这就延续了海德格尔的解释的本体论路子。理解并不是简单的事，从狄尔泰以降，面对“解释的循环”，哲人们充满了困惑。解释的循环大致包含三个方面的内容：（1）人的现实有限存

5、在与认识历史的关系。（2）传统的整体与部分的关系。（3）解释活动中理解与经验的关系。上述三对矛盾关系是解释活动的基本关系，矛盾关系的双方是互相依赖的，对一方的把握必以对另一方的把握为前提，而同等的，对另一方的把握又必须以对这一方的把握为前提，这种“鸡生蛋蛋生鸡”的循环的关系使解释成为了一个“谜”。狄尔泰就认为，在解释的循环框架中进行的理解，其本身总是相对的，永远不可能完成。海德格尔为打破解释的循环作出了很大的哲学努力，然而并无有效的结果。伽达默尔虽然至终也未放弃“打破”的努力，但经过痛苦的反思，不得不承认“解释的循环”具有本体性意义，“事实上，要

6、打破这个循环在我看来是一项无法实现的要求，我甚至可以说这在我看来完全是违背意义本身。”[1]2、强调人的理解的历史性。伽达默尔认为历史性是人类生存的基本事实，人总是历史地存在着，因而有其无法消除的历史特殊性和历史局限性。无论是认识主体或对象，都内在地嵌于历史性之中，真正的理解不是去克服历史的局限，而是去正确地评价和适应它。理解的历史性包含三方面因素：（1）在理解之前已存在的社会历史因素。（2）理解对象的构成。（3）有社会实践决定的价值观。理解的历史性构成了我们的偏见，人无法根据某种特殊的客观立场，超越历史性去客观地理解。“我们的偏见构成了我们的在

7、……偏见实实在在地构成了我们全部体验能力的最初直接性。偏见即我们对世界敞开的倾向性”。[2]没有偏见，没有理解的前结构，理解就不可能发生。伽达默尔进一步指出，偏见构成了人的特殊视界。所谓视界包括从一个特殊的视点所能看到的一切。视界是人的前判断，是对意义和真理的预期。理解者与他的理解对象都有各自的视界。文本总是含有原初的视界，而去对这文本进行理解的人，具有他自己的视界，二者的视界是有各种差距的，这种由于时间间距和历史情景变化引起的差距是无法消除的。因此，历史对我们来说，是一种“效果历史”。历史的真实就成了历史理解的真实。3、强调人的理解的语言性。本

8、世纪西方哲学的语言学转向，使伽达默尔更深地发现了语言与世界的本体论关系。在他看来，解释学的理解从根本上说就是理解者与文本之间的对话过程，语言是理解的普遍媒介，理解在本质上说是语言的，一切文本形式的解释都是语言的解释。人只有借助语言来理解存在，人的本质是语言性的，语言不只是工具或表意符号系统，而是我们遭际世界的方式，它揭示着我的世界。“能被理解的存在就是语言”。[3]人只有掌握语言才能理解世界，而我们掌握语言的同时，我们也为语言所掌握。