两种处理方法对气管切开术后切口管理的效果观察

《两种处理方法对气管切开术后切口管理的效果观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、两种处理方法对气管切开术后切口管理的效果观察安徽省芜湖市第五人民医院【中图分类号】R473.6【文献标识码】A【文章编号】1550-1868（2016）6【摘要】目的：对比气管切开术后采用传统无菌脱脂开口纱布、拜尔坦无粘胶泡沫敷料来完成切口换药的效果。方法：将我院收治的96例气管切开术患者按照换药方法的区别命名成观察组（拜尔坦无粘胶泡沬敷料）与对照组（传统无菌脱脂开口纱布），对比两组患者的切口管理效果。结果：观察组、对照组并发症发牛.率分别为31.25%、6.66%,相对于对照组来说，观察组发生率较低（P<0.05）;观察组管理效果明显优于对照组（P<0.05）。结论：

2、气管切开术后切U管理采用拜尔坦无粘胶泡沫敷料进行换药处理只有提高护理质量、降低患者负担、减少换药次数、加快伤口愈合等优势，应该全方面推广应用。【关键词】传统无菌脱脂开U纱布；拜尔坦无粘胶泡沬敷料；气管切开；效果临床危重患者急救措施中气管切开术是较为常见的一种，因为大部分患者受到呼吸道分泌物污染切U、机体免疫力降低以及合并其他疾病等因素的影响，容易导致气管切口受到感染［1］。选择合理的换药方式，对加快患者疾病痊愈速度、降低护理人员工作负担其有非常重要的意义。木文对我院气管切开术患者采用拜尔坦无粘胶泡沬敷料进行换药，现将效果总结如下。1.资料与方法1.1临床资料木组研究对象

3、的临床数据均来自2013年5月~2016年5月到我院接受气管切开术治疗的患者96例，男66例，女30例，年龄为20〜85岁，中位年龄为（45.22±6.2）岁；其中18例重症肺炎，5例胸腹联合伤，10例多器官袞竭，53例脑血管意外，10例重型颅脑外伤；将败血症、切U特殊耐药菌感染等患者全面排除。征求患者治疗意愿后，所奋患者均知情冋意并自愿加入本次实验，分成观察组与对照组，每组48例。两组研究对象各项数据对比差异不明显，值得临床对比分析。1.2方法观察组与对照组均通过8-10个聚维酮碘棉球在距离气切U2cm位置进行全面消毒；通过4〜6个生理盐水棉球擦拭气管切

4、管导管以及切口创面。等到擦拭位置风干后，对照组按照无菌操作的要求，选择4层无菌开口脱脂纱布，在气切套管位置穿过对伤U给予覆盖，开U朝下，接着通过胶布固定开口闭合。观察组按照无菌操作的相关要求，从Y型开口位置把拜尔坦无粘胶泡沫敷料（气切型）往气切套管穿过后对伤U进行覆盖，开U向下，接着通过镊子将敷料抚平，维持其处于服帖平整的状态。通过胶布把泡沫敷料的开U闭合，冋吋将换药tl期标注在上面。1.3统计学分析通过SPSS25.0统计学软件对本组研究对象的临床数据进行分析统计，采用均数&plusmri;标准差表示计量数据，以t检验，采用率（％）表示计数数据，以卡方检验，若P<0.

5、05,则代表组间数据对比差异明显，具有统计学意义。1.结果2.1对比观察组与对照组并发症发生率对照组并发症发生率为6.66%，观察组并发症发生率为31.25%,观察组并发症发生率明显低于对照组，组间数据对比差异明显（P<0.05）,详细数据如表1所示。表1对比观察组与对照组并发症发生率2.讨论气管切开术后常见并发症中切U感染具有较高的发病率，一旦发生切U感染则会出现肺部感染加重、住院天数增加、带管吋间延长、切U延迟愈合等后果，严重的会出现全身性感染症状［2】。如何选择冇效的换药方法是0前医护人员急需解决的问题。气管切开术后采用拜尔坦无粘胶泡沫敷料来完成切U换药具有非常明

6、显的优势，主要体现在以下几个方面：（1）加快创面早期愈合。拜尔坦无粘胶泡沫敷料属于新研发的一种湿性愈合敷料，其组成成分为聚乙二醇多孔泡沫以及聚氨基甲酸酯，外层、内层分别为疏水材料以及亲水材料，具有较强的吸收能力，可以在短吋间内将细胞碎片、黏性分泌物、黏液等大量吸收，为伤口愈合维持良好的环境［3】。加上渗液受到吸收后向内膨出敷料，与伤口密切贴合，促进细菌入侵、渗液外溢明显减少。（2）降低护理工作量。因为拜尔坦无粘胶泡沫敷料在吸收大量的痰液以及渗液后会慢慢膨胀，通常在敷料完全膨胀的状态下才应该更换，一般1次换药可以维持3天，其保持敷料的吋间明显较长，能在一定程度上减少切U换

7、药次数。（3）促进患者舒适度以及美观感明显增加。由于拜尔坦无粘胶泡沫敷料具有一定的柔软性、弹性，对伤口减压有一定的帮助，其吸收性、防水性、透气性都非常良好，促进切口创面周围皮肤浸渍情况明显减少,从根本上降低患者由于伤U污染带来的不适感。加上换药位置具有美观性、整洁性，可使患者舒适度明显提高，用于临床中具有较大的依从性［4】。据分析本组研究结果显示，观察组切口感染、切口局部红肿或者糜烂等并发症发生率明显少于对照组（P<0.05）;观察组换药次数、切口渗液量以及渗血量、切U红肿大小等明显优于对照组（P<0.05）。综上所述，相对于传统无菌脱脂