上消化道出血患者的临床抢救观察以及护理干预方法

《上消化道出血患者的临床抢救观察以及护理干预方法》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、上消化道出血患者的临床抢救观察以及护理干预方法云南省大理白族自治州南涧县人民医院内一科云南南涧6757002016年10《中国医学人文》摘要：目的：分析上消化道出血患者的临床抢救观察以及护理干预方法。方法:选择2014年2月〜2016年2月来我院治疗上消化道出血的患者100例作为该研究的对象，遵照随机原则，分为观察组与对照组，对照组患者给予常规护理，观察组在对照组的基础上加入优质护理干预与临床抢救观察，对比两组患者护理效果。结果：观察组患者护理效果明显优于对照组，兵有统计学意义(P<0.05)。结论：。将优质护理干预措施应用在上消化道出血患者护理过程中，能有效提升患者护理效果，预

2、后性好，值得在临床大力推广使用。关键词：上消化道：出血：预后改善：抢救观察上消化道出血主要是指人体屈氏初带位置上方的消化道，括十二指肠、食管等部位因突发性病变而造成的出血，患者常伴有呕血、发热、失血性周围循环衰竭等临床症状[1],属于死亡率较高的疾病。基于此，木文重点探讨上消化道出血患者的临床抢救观察以及护理干预方法，现将结果整理如下。1.资料与方法1.1一般资料该研究的对象为2014年2月〜2016年2月来我院治疗上消化道岀血的患者100例，遵循随机方式，分为观察组和对照组，观察组50例患者中，男29例，女21例,年龄27〜75岁，平均年龄(46.5±2.97)岁

3、，患者出血原因：1例动脉粥样硬化、9例结节性动脉炎、21例上肠胃道疾病、19例门静脉高压症；对照组50例患者中，男28例，女22例，年龄28〜74岁，平均年龄(45.9±3.14)岁，患者出血原因：2例动脉粥样硬化、8例结节性动脉炎、22例上肠胃道疾病、18例门静脉高压症，对比两组患者基木临床资料可知，数据间存在明显均衡性，可将其进行比较(P〉0.05)。1.2临床抢救观察与护理方式100例患者均给予吸氧、止血等临床急救措施，对照组患者施以传统护理方式，对于呕血的患者，护理人员应立即处理好患者口腔分泌物与血块，防止血腥味诱发再次呕血的情况［2】；严格禁止患者摄入食物

4、。观察组患者在此前提下，加入临床抢救观察与优质护理干预，具体包括以下几方面：1.2.1临床抢救观察：在患者进行抢救的过程中，护理人员应及吋观察患者总失血量，通常而言，患者出血量为5—10ml吋，代表患者存在大便潜血性风险；出血量为50—80ml吋，代表患者存在柏油样大便风险；胃内积血量为250一300ml时，代表患者存在呕血风险；失血量超过400ml吋［3］，代表患者存在循环系统失代偿的问题。根据患者实际情况，予以针对性急救措施。1.2.2临床患者病情观察：护理人员应及吋密切观察患者呕吐的次数、性质、颜色；监测患者肢体温度的变化情况、静脉是否充盈，确保患者的安全性；仔细查看患者神

5、志和意识清晰情况，观察其是否存在昏迷、嗜睡、焦躁等问题，约15min—30min测量患者血压等生命体征［4］，病情严重的情况下，给予必要的血压、心电图监护。1.2.3优质护理干预：针对上消化道出血患者，护理人员在观察其临床抢救情况的同吋，应加入对应的护理干预：1.2.3.1输血优质护理：采取静脉留置针的方式，为患者输血、输液，在开始输液吋，可结合患者病情，适当加快速度，但须防止急性肺水肿的并发症状；对于出血的患者应做好充分的输血前准备，遵守无菌操作输血程序，并合理增加病房巡査次数，观察患者病情变化情况，当患者出现异常吋，立即报告医生并采取针对性措施。1.2.3.2饮食、心理优质护

6、理：对于呕血或者急性出血的患者，应禁止患者摄入任何食物，包括水；对于未出现呕吐但冇少量出血症状的患者，可适当给予患者易消化、清淡的食物；当患者恢复到没有出血症状吋，应叮嘱患者摄入营养丰富的食物，注意按吋饮食、营养均衡。此外，护理人员需多与患者进行交流，针对患者焦虑等不良情绪，加入针对性心理干预，以增强患者康复信心。1.3评定标准根据我院相关标准，患者护理效果可分为显效、有效和无效，其中，患者呕血、反胃、黑便等临床症状明显缓解为显效；患者呕血、反胃、黑便等临床症状逐步缓解为有效；患者临床症状无变化甚至恶化为无效。总有效率=［（显效例数+有效例数）/总例数］×100.0%

7、）1.4统计学方法整理两组患者临床资料，借助SPSS18.0统计学软件进行处理，数据中所含的计数资料使用百分数表示，并进行X2值的检验，所含的计量资料用（）表示，并进行t值检验，利用P值判定数据的差异，P小于0.05吋，说明数据之间存在显著差异，反之，则无。2.统计结果统计两组患者护理效果，观察组共39例显效，比对照组多12例，观察组总有效率共98.0%,比对照组高20.0%,说明观察组患者整体护理效果优于对照组，数据之间存在明显差异（P<0.05）,详见表1。讨论上消化道出血属