反倾销的博弈分析

《反倾销的博弈分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、反倾销的博弈分析

2、第1...　随着我国的经济发展与国际贸易的连年增长，国际贸易磨搽日益增多，不少国家（地区），特别是欧盟和美国，不断发起针对我国出口产品的反倾销控诉，以图实现在现有法律框架下的合法的贸易保护主义。面对此情况，我国出口企业大多数采取消极应诉的态度，使我国的出口贸易的利益不断受到损害。对此，本文将采取博弈分析的方法来思考此种消极态度的成因，以及对策。由于反倾销的诉讼程序所花费的时间很长，而且，诉讼的案例逐年递增，基本上，是外国当地企业与我国出口企业双方在做长期的动态博弈，所以，本文选取了适用于长期动态博弈行为分析的混合战略

3、纳什均衡模型。[i]一、确定变量与模型表述在反倾销的起诉与应诉中，控辩双方通过法律途径来追逐自己的最大化利益，同时，也得付出一定的成本。由于此博弈是长期的、动态的，所以，双方都只能在根据历史观察的基础上推定对方的行动概率，然后，确定自己的最优化战略。在起诉方（假定是外国当地企业，下同）而言，其预期收益主要由诉讼费用T1、胜诉后自身产品的增销所带来的利润R1、节省下来的新市场的开拓费用或开拓原市场销路的营销成本K1组成。而在应诉方（假定是我国出口企业，下同）而言，其预期收益主要主要由一旦败诉就得失去的原市场销售收益R2、诉讼费用和国际旅

4、行的费用之和T2、败诉后的新市场开拓费用或重新在原市场进行营销的成本K2组成。据此，得到以下控辩双方的战略组合：.外国当地企业（p）起诉不起诉我国出口企业（q）应诉R1－T1＋K1，R2－T2＋K2－K1，R2＋K2不应诉R1＋K1，－K2－K1，－K2在上述战略组合表中，逗号的左边是外国当地企业的预期收益，而右边是我国出口企业的预期收益；p、q分别是外国当地企业的起诉概率和我国出口企业的应诉概率；正号代表收入，负号代表支出。另外，以上模型包含有这么几个假定：1.博弈双方并不是全息的，各自只知道自己的收益。但经过多次博弈，可以对对方的

5、收益与行动概率进行估计。2.为了简化分析，假定无论是外国当地企业或我国出口企业，都是以胜利的收益来衡量自己的预期收益。而且，如果有起诉无应诉，则认为被起诉的必输。至于不起诉状态下的战略组合，则视为理论上的概念收益（支出）或预防费用。3.混合战略纳什均衡存在。4.默认博弈的双方都是一个团体。二、模型的简要分析首先，我们考虑双方在对方概率下的预期收益。在外国当地企业的考虑中，自己的选择只有两个：起诉（p=1）和不起诉（p=0）。因此，他的预期收益是：U（1，q）＝q（R1－T1＋K1）+（1－q）（R1＋K1）U（０，q）＝q（－K1）＋

6、（1－q）（－K1）根据理论模型，在混合战略纳什均衡的状态下，有：U（1，q）＝U（０，q）[ii]因此，得出混合战略纳什均衡的成立条件之一：q＝（R1＋2K１）／T１同理，在我国企业的考虑中，应诉（q=1）与不应诉（q=0）的预期收益为：U（p，1）＝p（R2－T2＋K2）＋（1—p）（R2＋K2）U（p，0）＝p（－K2）＋（1—p）（－K2）使U（p，1）＝U（p，0），得混合战略纳什均衡的成立条件之二：p＝（R２＋2K2）／T2现实中，恰好满足混合战略纳什均衡的事例几乎没有，无论理论上还是事实，存在：1.当我国出口企业的应诉概

7、率q>（R1＋2K１）／T１时，外国当地企业的最佳选择是不起诉；当q（R２＋2K2）／T2时，我国出口企业的最佳选择就是应诉；p