74例循证护理在急性心肌梗死（ami）后心律失常护理中的应用效果分析

《74例循证护理在急性心肌梗死（ami）后心律失常护理中的应用效果分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、74例循证护理在急性心肌梗死(AMI)后心律失常护理中的应用效果分析李冉枣阳市第一人民医院湖北枣阳441200摘要：FI的：对循证护理在急性心肌梗死后心律失常患者屮的护理效果进行调查。方法：选择我院2013年6月-2015年2月间74例急性心肌梗死后心律失常患者，将所有患者分为实验组和对照组，实验组患者采用循证护理，对照组患者采用常规护理，对两组患者的护理满意度、生活质量进行调查。结果：实验组患者总有效率为86.5%,对照组为56.8%,两组比较存在明显差异，P<0.05。结论：循证护理能够提升患者护理满意度，改善患者生活质量。

2、关键词：循证护理；急性心肌梗死；心律失常急性心肌梗死是临床屮常见的疾病之一，患者临床屮多伴随心率失常表现，严重威胁患者生命健康。本病在临床屮多采用药物治疗，护理是治疗屮必不可少的环节，有效的护理能够改善患者的治疗效果。循证护理是一种新的护理模式，其在临床屮已经获得良好的收效。我院在2013年6月-2015年2月间，对循证护理在急性心肌梗死后心律失常患者屮的护理效果进行调查，现将内容整理如T。1.资料与方法1.1一般资料选择我院2013年6月-2015年2月间74例急性心肌梗死后心律失常患者，将所有患者分为实验组和对照组，每组37

3、例。实验组患者采用循证护理，患者平均年龄为(52.3±6.5)岁，男性19例，女性18例，下壁心肌梗死者12例，广泛性心肌梗死者7例，前壁心肌梗死者8例，前侧壁心肌梗死者10例；对照组患者采用常规护理，患考平均年龄为(53.1&plUsmn;6.2)岁，男性20例，女性17例，卜*壁心肌梗死者10例，广泛性心肌梗死者8例，前壁心肌梗死者9例，前侧壁心肌梗死者10例，两组患者一般情况比较无明显差异，P〉0.05。1.2一般方法1.2.1对照组：患者进行常规护理，遵医嘱进行休息，给予吸氧、心电监护，观察患者24h生命体

4、征，出现异常要及吋通知医师进行处理。1.2.2实验组(1)检测病情：患者心律失常状况通常发生于急性心肌梗死后1-2周内，其中病发后24h内并发心律失常的人数最多，患者发病吋间通常在凌晨5点-中午12点［1］。因此，在护理过程中要根据患者疾病的特点调整人员排班，在凌晨5点-中午12点这一吋间段加大人员巡视力度，或者安排专人进行护理，每15-30min对患者病情进行一次记录，若发现患者出现心悸、气促、心前区疼痛等表现要及吋进行抢救，防止患者发生猝死［2］。密切监视患者心律变化，一旦出现异常要及吋通知医师进行查看。(2)用药指导：护理

5、人员要告知患者以及患者家属，急性心肌梗死后心律失常发生的特点，并要告知其治疗的方式、方法、0的和意义，争取获得家属、患者的理解，使其能够自觉配合治疗［3】。给药时间改为凌晨5点和下午2点，用药过程中要对患者的反应进行监测，并要及吋观察患者是否存在不良反应。(3)心理康复指导：护理人员要对患者进行一定的心理康复指导，帮助患者缓解紧张、焦虑的情绪。在进行心理指导时要采用一对一的方式进行指导，了解患者不良情绪发生的根源，针对患者不同的原因进行护理［4】。(4)控制诱发因素：导致心律失常的原因非常多，噪声、疲惫等等都是会引发心律失常的原

6、因。护理人员要限制探视人员的数量，在进行护理操作吋要减少噪咅，降低噪咅对患者的影响。根据患者胸痛情况给予相应的治疗，并要对患者的便秘、尿储留情况进行预防。(5)康复护理：患者胸痛表现消失后，若无其他影响因素则要指导患者进行康复练习，患者运动方式以舒缓为主，切不可进行剧烈运动。在练习吋护理人员要全程进行陪伴，并要对患者心率进行监测，若发现患者心率超过110次/min，则要立刻停止练习，进行休息。1.3效果观察对两组患者护理后生活质量进行调查，并调查患者护理满意度，所奋内容均由患者责任护士负责收集整理。1.4评价指标生活质量高：患者

7、临床表现消失，心理状况良好，能够进行舒缓的运动；生活质量一般：患者临床表现基本消失，心理状况良好，可进行短吋间运动；生活质量差：患者临床表现未消失，情绪存在波动，无法下床运动。总有效率=生活质量高比例+生活质量一般比例。满意度分为满意、一般、不满意，满意度=满意比例。1.5数据统计文中数据采用spsslS.O软件进行处理，计数资料采用％表示，资料采用卡方检验；计量资料采用±S表示，资料采用t值检验，P<0.05认为差异具有统计学意义。1.结果2.1两组患者生活质量比较：实验组患者总奋效率为86.5%,对照组为56.

8、8%,两组比较存在明显差异，P<0.05（详见表1）。表1两组患者生活质量2.2两组患者护理满意度比较：实验组患者满意的25例，满意度一般的10例，不满意2例，满意度为67.6%;对照组满意的13例，一般的20例，不满意4例。满意度为35.1%，两组比较P<0.