(论文)45例重度宫颈糜烂患者采用利普刀治疗的临床分析

《(论文)45例重度宫颈糜烂患者采用利普刀治疗的临床分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、45例重度宫颈糜烂患者采用利普刀治疗的临床分析I摘要j目的分析利普刀治疗重度宫颈糜烂患者的方法及效果。方法选取我院2015年2月〜2016年1月期间收治的90例重度宫颈糜烂患者作为临床治疗对象，采用随机数字分组法将90例患者均分为观察组与对照组2组，对照组45例患者均给予微波治疗方案，观察组45例患者则给予利普刀治疗方案，对比两组患者临床疗效及预后康情况。结果经不同手术方案治疗后，观察组患者临床治疗总有效率显著高于同期对照组患者，且术中出血量、手术时间、术后明道排液时间也显著低于对照组患者，组间差异对比，P<0.05,具有统计学意义。结论针对重度宫颈糜烂患者，定向给予利普刀手术治疗方案，

2、可有效改善患者宫颈糜烂症状，强化患者预后生活质量，值得临床综合应用推广。［关键词］重度宫颈糜烂；利普刀：治疗方法；疗效本研究为切实强化重度宫颈糜烂患者临床疗效，提升患者预后生活质量，系统纳入了我院2014年2月以來收治的45例重度宫颈糜烂患者作为临床治疗对象，给予丫利普刀治疗方案，为便于临床疗效观察，特纳入了我院同期收治的另45例重度宫颈糜烂患者设为对照组，给予了微波治疗方案，进而就不同治疗方案下两组患者的预后情况实施了综合对比观察，现将研究结果具体报道如下。‘1一般资料与方法1.1一般资料选取我院2015年2月〜2016年1月期间收治的90例重度宫颈糜烂患者作为临床治疗对象，所有患者均

3、符合《妇产科学》屮关于重度宫颈糜烂症状的临床诊断标准，患者宫颈糜烂而2宫颈而积的2/3,均存在性生活史，半年内未接受过物理治疗，系统排除急性生殖道炎症患者。采用随机数字分组法将90患者均分为观察组与对照组2组，观察组45例患者年龄跨度为22〜46岁，平均年龄（31.9土4.2）岁，病程1〜3年，平均（1.7土0.8）年，糜烂分型：单纯型28例，颗粒型14例，乳突型3例。对照组45例患者年龄跨度为21〜54岁，平均年龄（32.社4.5）岁，糜烂分型：单纯型29例，颗粒型12例，乳突型4例。两组患者的年龄、病程、痫情等一般资料对比无显著差异，P>0.05,存在可比性。1.2方法本研宄2组患者

4、均于月经千净后的3〜7d闪实施治疗。对照组45例患者均给予微波治疗方案，引导患者保持膀胱截石位，作局部麻醉后，常规外阴消毒，将患者宫颈充分暴露,以碘液涂抹宫颈表而确定糜烂范W,进而将微波探尖置于糜烂处，超过糜烂而约2mm、以每处停顿2〜4秒的形式轻按探头，直至患处烧灼呈白色，烧灼深度4〜5mm,需注意规避组织烧焦情况，术后进行创面涂覆甲硝唑粉防止伤口感染。针对存在息肉患者，应以针状探头烧灼，作息肉病理检查。观察组45例患者均给予利普刀手术治疗方案，体位、麻醉方式及消毒均同对照组，碘液涂抹宫颈后确定糜烂范围，依据糜烂而大小及广度，选取不同规格环切刀，选定利普刀后，实施病变组织环形切除，切除

5、范围需超糜烂面2mm,深度2〜5mm；具体操作可由糜烂外缘2〜3mm处实施10〜20mm深切割，刀妞平行移动彻底将糜烂囬剔除，术中作岀血部位电凝止血。合并宫颈息肉患者，采取锥形切法切除，切割深度5〜7mm［2］。手术结朿后，于创面涂覆甲硝唑粉并填塞碘伏纱布，避免伤口感染同时促进愈合，并将剔除糜烂组织送检。叮嘱患者治疗期间禁行房事、盆浴及阴道冲洗。1.3指标观察观察2组患者手术出血量、手术时长、阴道排液时间等术程指标差异，并于治疗3个月后结合临床复查，评定2组患者的疗效差异，共分为治愈、有效、无效3级标准。痊愈：临床治疗后，患者糜烂面消失、宫颈面细致光滑，宫颈大小形态完全恢a正常；有效：临

6、床治疗后，患者糜烂面基本消失，同时宫颈体积减小，自觉症状明显减轻；无效：临床治疗后，患者自觉症状均未见改善，糜烂面未减少乃至出现增加情况。1.4统计学分析本研究数据均录入SPSS18.0软件作统计学分析，计数资料以（％）表示，行t检验；计量资料以（x±5）表示，行X2检验，P<0.05,代表组间差异具有统计学意义。2结果2.1两组患者临床指标对比两组患者临床指标对比可知：观察组45例患者手术平均川时为（6.3±1.6）min,手术出血量（7.3±1.7）ml、阴道排液时间（7.1±1.2）d。对照组45例患者手术平均用时为（9.5±1.7）min,手术出血量（11.5士2.2）ml、阴道

7、排液时间（11.4士1.9）d。综上可知，两组患者的平均手术用时、术中出血量、阴道排液时间等指标对比，均存在显著差异，P<0.05,具有统计学意义。2.2两组患者疗效差异对比本研宂90例患者经不同手术方案治疗后，宫颈糜烂症状多见好转，组间疗效差异对比可知：观察组45例患者，治愈35例（77.77%）,有效8例（17.78%）,无效2例（4.45%）,治疗总有效率达95.55%；相比对照组45例患者，治愈28例（62.22%），有效1