《左传》中的“盗”

《《左传》中的“盗”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、《左传》中的“盗”摘要：“春秋时期的盗贼是很多的”，童书业先生在《春秋史》中曾有提及。《左传》作为礼崩乐坏的春秋时期的一部信史，其中有许多关于“盗”的记载，本文试图对《左传》中的对盗贼的记录做一梳理，并对盗贼的身份以及其他情形作一番浅析。　　关键词：春秋；左传；盗贼　　：I206：Ａ：1005-5312（2011）33-0001-01　　童书业先生在《春秋史》里说到过，“春秋时期的盗贼是很多的”。同时也说，所谓盗，“有的指作乱的下级贵族和人民，有的指窃掠财物的乱人”。《左传》是春秋时代的一部信史，其中有许多关于那个时期盗的记

2、载，可以通过《左传》中此类事件的记载对于“盗”的形象做一了解，从而对春秋时期的社会亦可以管窥一斑。　　《左传·桓公十六年》载：“（卫宣）公使诸齐。使盗待诸莘，将杀之。……寿之载其旌以先，盗杀之。”杨伯峻先生的注解中并未对“盗”的身份做一个说明。引用了《诗经·邶风·二子乘舟》毛传，曰：“公令伋之齐，使贼先待于隘而杀之。”用“贼”字释“盗”。僖公二十四年也有对“盗”的记载：“郑伯闻而恶之，使盗诱之。八月，盗杀之于陈蔡之间。”　　《左传》中“盗”、“贼”在这样的场景中，意思确也是一致的。比如隐公十一年“壬辰，羽父使贼弑公于寪氏”，

3、庄公三十二年“共仲使圉人劳贼子般于党氏。”哀公十六年则以“盗贼”连用：“盗贼之矢若伤君，是绝民望也。”以“贼”释“盗”诚然有助于理解，然而终是不明。　　襄公十年，郑国尉氏、司氏之乱。《春秋经》文曰：“冬，盗杀郑公子騑、公子发、公孙辄。”《左传》解释说，“书曰盗，言无大夫也。”杜注谓“尉止等五人皆士也。”这里我们可以知道，杜预认为这样的事件里，所谓“盗”，其实是士。哀公十三年经“盗杀陈夏区夫”，杜注亦谓：“称盗，非大夫也。”不仅仅非大夫，身为“盗”的士，身份还是卑贱的。哀公四年经载“盗杀蔡侯申”，注曰：“贱者，故称盗。”定公八

4、年，“盗窃宝玉、大弓。”杜注：“盗谓阳虎也。家臣贱，名氏不见，故曰盗。”“盗”作为士或为家臣，在成公十五年的一段时谚中也能够比较明确的说明——“初，伯宗每朝，其妻必戒之曰：‘盗憎主人，民恶其上。’”盗是有主人的，就像民与“其上”的关系一般。如昭公七年所言：“王臣公，公臣大夫，大夫臣士，士臣皁，皁臣輿，輿臣隸，隸臣僚，僚臣僕，僕臣臺。”　　对于为“盗”之士，身份的卑贱之外，还有“大义”的评价。昭公二十年，经载曰：“秋，盗杀卫侯之兄絷。”《左传·昭公三十一年》中，君子曰：“齐豹为卫司寇，守嗣大夫，作而不义，其书为‘盗’。”相反的

5、，同样为贼为盗，临事起义，则不涉贬词。　　同时，《左传》中的“盗”也有另外一个阶层的人，如后世所谓“流寇”。襄公十五年记载说，“小人怀璧，不可以越乡。”杜注，“言必为盗所害。”哀公二十五年《左传》记载，“弥曰：‘卫盗不可知也，请速，自我始。’乃载宝以归。”杜注：“君以宝自随，将致卫盗，请速行，己为先发，因而载宝归卫。”前一段材料中惧怕盗寇的尚为“小人”，后一段中盗寇已经被用来吓唬卫君了。定公四年，楚昭王在被吴军追赶的路上，亦为盗所攻。昭公二十年还记载说：“郑国多盗，取（聚）人于萑符之泽。”这里盗贼益多，竟已聚集在一起，成浩荡

6、之势。也就不难理解，“小人”以至于国君都有怯意了。这样情形的出现，童书业先生在《春秋史》中说，“因为赋税的横暴，人民几乎不能生活”，《左传》中从治者的角度也有过一些说明，比如昭公二十年“（郑子）大叔为政，不忍猛而宽。郑国多盗……”襄公三十一年，士匄也说“鄙邑以政刑之不修，寇盗充斥。”　　这一类的盗，从他们的作为看来，可以理解为流民，与上文所谈的为主效忠信的士区别明显。僖公二十四年，介之推就说，“窃人之财，犹谓之盗，况贪天之功以为己乎？”　　对于这样的盗，各诸侯国有司是有责任打击的。宣公十六年，传曰：“士会将中军，且为大傅。于

7、是晋国之盗逃奔于秦。”襄公二十一年，鲁国多盗。季孙责问臧武仲，曰：“子盍诘盗？”并且说，“我有四封，而诘其盗，何故不可？子为司寇，将盗是务去，若之何不能？”襄公三十一年，士匄在说明晋国的情况的时候也说道：“鄙邑以政刑之不修，寇盗充斥……”昭公二十年，“郑国多盗……(子大叔)兴徒兵以攻萑符之盗，尽杀之，盗少止。”昭公十七年郯子在回答“少皞氏鸟名官”的问题时说，“爽鸠氏，司寇也。”杜注，“鷞鳩，鹰也。鸷，故为司寇，主盗贼。”也多少能说明这个情形。　　有司主盗贼，似乎还有相应的法律或曰政令。《左传》昭公七年楚无宇见楚灵王时说：“周

8、文王之法曰‘有亡，荒阅’，所以得天下也。吾先君（楚）文王，作僕区之法，曰‘盗所隐器，与盗同罪……’”