政府经济政策评估的问题与原则初探

《政府经济政策评估的问题与原则初探》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、政府经济政策评估的问题与原则初探：F120文献标识：A：1009-4202（2011）02-005-01　　摘要本文从政府经济评估出发，审视当前政府经济政策评估存在的问题，最后从评估者，即评估主体的角度提出解决问题的原则。　　关键词政府经济政策评估问题原则　　　　一、我国目前政府经济政策评估的问题　　（一）政府经济评估指标较单一　　缺乏政治、社会、环境等多元综合指标。如专注于经济发展，而忽视了环境保护等系列问题。　　（二）政府经济政策主要为单一现状考核，缺乏重视政府发展潜力指标　　现状考核指标只是考核政府已经做了什么，取得了哪些成绩，而发展潜力指标则关注未来政府能力的

2、发展前景。　　（三）政府经济政策评估大多只重视结果　　早期的政府经济政策评估只考核结果而不考核过程，使得在设计政府经济政策评估指标体系时，只考核结果，而很少考核政府的工作内容和工作方式，无法确保各级政府做正确的事和正确地做事。　　（四）政府经济政策评估指标主要是单一的外部评估　　缺乏内部指标与外部指标的综合。由于缺乏对政府内部运作过程的经济政策评估，政府内部的人浮于事、官僚作风、效率低下等问题长期得不到有效解决。　　二、解决问题应坚持的原则　　（一）利益相关原则　　在政府经济政策评估活动中，除立法机关、政党组织、司法机关、社会组织和公民外，比较重要的公共政策评估主体是

3、政策制定者和执行者、专业机构和人员、大众传播媒体。在这其中，把政策对象这一重要评估主体排除在外是非常不科学的。因为作为公共政策对象的社会组织和公众，他们能够亲身感受到公共政策给自己的经济、社会生活带来的影响，对公共政策最有发言权。可惜的是，评估主体中作为政策对象的社会组织和公众代表往往存在缺位，导致公共政策评估过程中相关利益群体和个人话语权的缺失，使得评估结论所涵盖的观点不够全面。社会组织和公众作为政府行为相对人参与公共政策评估，不仅能够提高公共政策评估的客观性和全面性，更能够提高政府经济政策评估结论的公信力。　　（二）多元化原则　　长久以来，我国公共政策评估都是以政

4、府机关为主的，从中央政府到省级政府再到地方政府都设有自己的政策研究室。这种政策评估主体的单一化，使得公共政策的评估往往带有严重的片面性。而且由于评估主体自身知识水平的限制，这种评估也带有很大的不可靠性。公共政策评估是通过制度保障的、规范化的工作行为，同时也是专业性很强、技术含量很高的研究活动。针对目前评估主体单一化的现状，公共政策评估可以参照360度绩效评估以及国外的成功经验，在目前官方绩效评估的基础上，实行政府、党的组织、权力机关（人大）专业评估组织（包括大专院校和研究机构）、社会组织和公众特别是“受到政策影响的相关利益群体代表”等多元评估主体的结合，实现评估主体“

5、多元化”。　　（三）独立性原则　　我国的公共政策评估主要是以官方为主。而我国官方的政策评估又主要是依靠各级政府和党委下属的政策研究中心进行的。从公共政策制定者的角度看，这个角色本身就是不独立的。这就使得评估主体在公共政策评估过程中带有很强的主观色彩，难以保持立场和态度的科学性、客观性。显然，要政府部门自己评估自己并指出其政策的不足是很困难的。一般来说，政府的人员常常偏好于证明自己的政策是有效的，而且在政府的内部也往往存在着各种各样利害关系的制约。这会导致公共政策评估的信息源受到上级政府部门偏好的影响，使得最后公共政策评估的结论不准确。因此，要求政府在对自己所制定政策进

6、行评估的时候做到客观几乎是不可能的。应该大力发展民间的政策评估组织，并使之逐渐成为政策评估的重点。　　（四）专业化原则　　我国目前公共政策评估活动的主力军是官方政策评估部门，他们往往缺乏有关政策评估的专业理论，大多靠经验进行评估，那么其评估结果的科学性就值得怀疑。而专业评估组织聚集了大批专门从事公共政策分析研究和实践活动人士，有利提高公共政策评估的科学性，更重要的是专业评估组织成员作为“非官方人士”，其观点和看法不受政府利益和本位主义影响，能更好地保证评估结论的客观真实性。因此，我们应该加强专业评估人员队伍建设。加强对政府决策人员和评估人员的教育、培训，使其掌握政策评

7、估的科学理论和相关技术方法，尽快从“外行”转到“内行”；必须采取有效措施，鼓励和吸引政策分析专业人士到政策评估组织任职工作；加强官方政策评估人员与非官方政策评估人员的交流和合作，最大限度地实现信息共享，将评估理论与决策现实有机统一起来。