两岸合作应对南海争端的重要性及路径

《两岸合作应对南海争端的重要性及路径》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、两岸合作应对南海争端的重要性及路径　　近年来，南海形势不断升级，越南等国非法侵占中国南海多个岛礁，菲律宾又恶人先告状,将南海议题提交国际海洋法庭仲裁，意图使南海争端向国际化和司法化方向发展。而美国也彻底放弃了以前对于南海的中立原则,开始由幕后走向前台，直接插手南海问题。2015年5月21日，美国甚至出动P-8A侦察机搅动南海地区的和平稳定。南海自古以来就是中国领土不可分割的重要组成部分，美日菲等国对南海的无理干预和侵占，极大地冲击了中国在南海的合法权益。未来两岸应该以大局为重，早日联手，共御外敌。　　一、美日菲越等国不断挑衅　　就其本质而言，南海问题只是一个区域性问题

2、，中国政府一贯主张南海问题应采用双轨策略,由相关当事方协商解决，不应引入外部势力将之进一步复杂化和国际化。但由于南海具有独特的地缘战略价值，以及围堵和遏制中国的现实需求等多种因素，多种外部势力积极介入南海问题，给南海问题的解决进一步蒙上了阴影。而在这其中，美国的角色最为突出。　　近年来，美国频频就南海问题向中国施压。　　例如，2012年8月2日，美国国务院代理副发言人帕特里克文特利尔发表正式声明，指责中国提升三沙市行政级别、在南海这个有争议的地区建立一个新的警备区，进一步加剧地区紧张局势升级风险。2015年4月8日，刚刚履新的美国国防部长阿什顿卡特在其首次亚太之行首站

3、日本时，对南海问题也指手画脚，并对中国在南海的合法行为提出所谓的警告.2015年4月9日，美国总统奥巴马又亲上前线，表示对中国可能利用自身块头和肌肉在南海地区向小国施压表示关切。2015年5月，美国则直接出动侦察机，在南海地区制造事端。　　值得注意的是，目前美国在全球正面临多种挑战，因而对于南海问题虽然给予高度关注，也试图从中强力介入，但由于其在全球的霸权优势地位正在流失，因而在自身有心无力的情况下，又采用均势战略，积极邀请其盟友日本充当马前卒，试图以此搅动南海浑水。例如，2015年1月29日，美国第七舰队司令罗伯特托马斯声称，美国欢迎日本将空中巡逻范围扩展至南海。　

4、　目前，对于南海争端，日本已经由旁观者逐渐转变成为介入者,积极配合美国的各种政策，与美国遥相呼应，成为插手南海争端的一支重要域外力量。当然，日本干预南海争端，美国的鼓动仅仅是一个借口或者由头，日本藏有自己的动机目的。在日本看来，只要能够搅局南海就可以继续渲染中国威胁,达到重整军备，进而突破和平宪法的限制。　　而在美日的幕后唆使怂恿下，南海周边的菲律宾、越南等国在南海争端中表现得尤为积极，不断瓜分南海,甚至还一度想形成连横抗中的局面。例如，越南在南海地区已经非法占据了中国29个岛礁，尽管如此，越南仍然欲壑难填，2012年6月21日，越南国会通过《越南海洋法》，非法将整个

5、南沙群岛和西沙群岛都纳入了越南的主权和管辖范围之内。菲律宾从1970年开始派兵占据南沙群岛的一些岛礁，先后占据了马欢岛、费信岛、中业岛、南钥岛、北子岛、西月岛、双黄沙洲、司令礁等8个岛礁，私自将南沙东部41万平方公里海域划入其领海，除此之外菲律宾还对中沙群岛的黄岩岛提出领土主权要求。近年来，菲律宾的动作则更为频密，不但在南海诸岛上屡屡制造事端，而且还将南海问题递交国际海洋法庭，企图通过国际法的形式向中国施压。2014年3月30日，菲律宾向国际仲裁法庭提交了一份长达4000页的起诉状,状告中国的南海主张违背《联合国海洋法公约》，要求仲裁庭对中菲两国之间的南海争议进行裁决

6、，企图以国际司法裁判使菲律宾的南海非法权利主张披上合法外衣。　　二、两岸合作势在必行　　南海自古以来就是中国领土不可分割的重要组成部分，是两岸共同的遗产,美日菲越等国对于南海局势的挑衅，自然也是对中华民族利益的挑战。因而，为了扞卫中华民族在南海的整体利益，两岸应该联手，共御外敌。一般而言，两个行为体之间的合作需要具备多项基本条件，两岸在南海的合作也同样具备这些条件。　　一是理念上的一致性。詹姆斯多尔蒂等学者认为，理念上的一致性是两个行为体之间能够展开合作的核心前提条件.目前，海峡两岸对于南海议题具有高度相似的共同认知，都认为南海海域内的南沙群岛、西沙群岛、中沙群岛和东

7、沙群岛等是中国领土的重要组成部分，不容分割。例如，1998年1月2日，台湾通过了中华民国领海及邻接区法,规定在南海断续线内南沙群岛的全部岛礁均为其领土.而中国大陆向来主张南海是中国不可分割的重要组成部分，此处无需赘言。两岸对南海问题的主张基本一致，均坚持南海诸岛是中国领土不可分割的部分，均坚持南海断续线内的所有资源属于中国所有。这种理念上的一致性显然可以为两岸在南海的合作提供良好的认知基础。　　二是利益上的共通性。共同利益是合作得以产生的重要前提，尽管共同利益并不等同于或必然导致合作，但行为体之间的共同利益只有通过合作才能实现。如果两岸没有合作甚至失