浅议马克思关于财富逻辑和人的逻辑的关系

《浅议马克思关于财富逻辑和人的逻辑的关系》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅议马克思关于财富逻辑和人的逻辑的关系浅议马克思关于财富逻辑和人的逻辑的关系　鲁迅把中国历史分为做稳了奴隶的时代和想做奴隶而不可得的时代。套用这种说法，我们可以把当今世界的人类分为两部分：做稳了财富的奴隶的人们和想做财富的奴隶而不可得的人们。这可能比马克思对近代社会关于有产阶级和无产阶级的划分更加适合于用来描绘当代社会。但马克思对财富的逻辑和人的逻辑的关系所做的分析，却比以往任何时候都更加真切地散发出真理的光辉。让人们看到，财富的逻辑对人的统治达到如此极端的程度，以至在资本面前奴颜婢膝的人类，每一根骨头都

2、已经被榨干。不能没有对立面而又失去了对立面的资本.L.，下一步只能把枪口对准自身。从此，财富的逻辑将转化为人的逻辑。从资本这只烧毁自身的火凤凰的灰烬中，将诞生出一个崭新的物种：自由的人。　　一、逻辑、人和财富　　正如逻辑(Logic)分为狭义的逻辑和广义的逻辑一样，人和财富也有其狭义和广义之分。　　狭义的逻辑即知性的逻辑，广义的逻辑则是指事物的内在联系，它们都是逻各斯(Logos)的表现。老子说道可道，非常道；名可名，非常名，这里的道就是逻各斯，常道则是指事物的内在联系，常名是具体事物的名称；名学即语言学

3、，特别是语法学；再进一步，如果给名词下定义，通过一个抽象化过程把它们变成概念，然后研究概念与概念间的关系即命题，在此基础上研究命题与命题间的关系即推理，就形成狭义的逻辑。知识通过狭义的逻辑来把握广义的逻辑。但按照康德的说法，这样把握到的只是现象，即能够显现在知识中的逻各斯(常道和常名)，而不是逻各斯(道)本身。按照当代人的看法，对逻各斯的认识只能通过现象学，而不能通过知识学。　　同样，狭义的人即主体，广义的人却是个人(Individual)，它们都是人本身的表现。狭义的财富是指交换价值，广义的财富是指使用

4、价值，它们都是财富本身的表现形式。　　显然，当我们把财富和人与逻辑放到一起，构成财富的逻辑和人的逻辑两个概念的时候，我们并不是在狭义的逻辑和狭义的财富、狭义的人意义上使用它们的。　　如果我们规定：狭义的逻辑指知识论的逻辑，狭义的财富指货币和资本，狭义的人指资本家和与此相应的认识主体；广义的逻辑则追溯财富的历史、现实的人的历史；逻各斯研究人和人的财富的生成如果这样规定，那么，剩余价值理论、作为社会历史观的唯物史观和科学社会主义理论就分别揭示了狭义的财富、广义的人和人本身(连同人的财富)的生成过程。因此，本文

5、是从辩证逻辑角度重新表述马克思主义财富哲学的一种尝试。　　二、财富的逻辑：形式逻辑与辩证法　　遵从马克思和恩格斯按照事物的真实面目及其产生情况来理解事物的历史现象学要求，我们可以发现：狭义的财富即当代人们所说的财富表现为货币或资本，在此基础上可以建立财富的哲学；但广义的财富是个历史概念，其含义随着社会的发展，相应呈现出变幻不同的样态，从而导致狭义的逻辑无法应用；要研究财富的历史演变，就必须立足于广义的逻辑，即财富的辩证法。按照这种辩证法，产生财富的原因同时也产生贫穷，这样财富的哲学就转化为贫困的哲学。马克

6、思主义财富哲学则是对这两种哲学的扬弃。　　自然经济条件下，人们自己生产、自己消费，自给自足，不存在与他人的交换，财富也表现为其自然形式，即物之有用性。物之有用性构成对人而言的使用价值，此时财富就表现为它的自然形式：使用价值。作为使用价值的财富指那些能够满足人的需要、对人有用的物品，如粮食、衣服、房屋等。使用价值的数量愈多，人愈富裕，使用价值的数量少，则愈贫穷。　　商品经济条件下，在生产与消费之间嵌入了交换这一.L.环节，生产出的商品是为了用于交换，而不是用于自己消费。财富的表现形式发生了本质的改变，开始作

7、为交换价值而存在。个人拥有财富的多少在于手中使用价值的量所能换到的货币的量，如果这些使用价值没有交换出去，就不能表现为财富。经济危机时期曾经发生过让粮食烂在地里，将牛奶倒进海里的事件，就是因为使用价值没能成功地转换为交换价值，人类生命活动的凝结蜕变成一钱不值的废物被处理掉。　　市场经济是商品经济的普遍化和完成，此时用于交换的商品范围空前扩大，远远超出了劳动产品这一范围，诸如土地、劳动力、资本等生产要素，甚至于人的肉体、荣誉等等都可以用于交换，都成了商品。劳动力成为商品标志着资本时代的来临，财富的形式再次发

8、生质变，以资本的面目现身。由于资本是能够带来剩余价值的价值，这意味着财富的衡量指标已不再是使用价值和交换价值了，而是创造剩余价值的能力。　　在自然经济条件下不可能形成近代意义上的经济学，因为财富仍然以其个别形态存在，尚未被抽象，无法变成财富概念。只有在商品经济和市场经济条件下，随着财富的自然形式被货币形式和资本形式所取代，它才获得了其特殊性和普遍性，进而先被抽象在价值形态下，后被抽象在效用形态下，分别形成古典的政治经济学和当代