基于有效性的高职院校教师培训策略研究

《基于有效性的高职院校教师培训策略研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、基于有效性的高职院校教师培训策略研究郑柏松摘要：高职教师培训是提高教师的综合素质，提升高职院校的人才培养质量和办学水平，推动高职教育事业可持续发展的必然性选择。从有效性的角度对高职教师的培训理念、培训目标、培训内容、培训对象、培训形式、培训评价等方面的误区进行分析，并提出相应改进策略。..关键词：高职院校；教师培训；误区；有效性简介：郑柏松，男，黄冈职业技术学院副教授，硕士，主要研究方向为人力资源管理、思想政治教育。中图分类号：G711文献标识码：A：1674-7747（2015）11-0055-03高

2、职教师是高职院校最核心的人力资源，其素质和能力的高低决定着高职院校的人才培养质量和办学水平，而建设一支高素质、专业化的教师队伍，其重要途径就在于对高职教师进行卓有成效的培训。当前，各高职院校都在开展不同层次、不同类型的教师培训，表面上看开展得轰轰烈烈，但总体上其质量和效果并不尽人意。因此，深入分析高职教师培训现存的问题，切实提升高职教师培训的有效性，推动培训工作进入新常态，是各高职院校必须面对和解决的重要课题。一、判断高职教师培训是否有效的标准——三个有利于（一）有利于教师综合素质的提升通过有效的教师培

3、训，教师个体和团队都有较大进步。就个体看，高职教师的思想政治素质、职业道德素质、专业素质和职业能力等得到较大提升，尤其是教师的爱岗敬业精神、教书育人意识、现代职教理念、教育教学能力、实践动手能力、应用研究能力、社会服务能力等得到显著的提升。就团队看，教师团队的凝聚力、创造力和战斗力有较大提高，双师型教师比例大大增加，教师队伍的整体素质和能力得到大幅度提升。（二）有利于人才培养质量的提高高职院校的根本任务是提高人才培养质量，教师是办学的主体，其整体能力和素质水平直接影响着高职院校教育教学活动的开展。通过有

4、效的教师培训，使高职院校的人才培养的过程质量和结果质量都得到明显提高。人才培养的过程质量主要包括专业建设、课程建设、实训条件建设、课堂教学、实践实训、技能竞赛、二课活动、职业指导等工作；人才培养的结果质量主要包括学生的思政表现、职业素养、学业成绩、获奖情况、技能证书获取率和学生的毕业率，毕业生的就业率、就业质量和就业满意度，用人单位的满意度等。（三）有利于学校社会影响的扩大教师是高职院校核心的人力资源，其对高职院校的改革建设发展起着关键性的作用。通过有效的教师培训，高职教师积极投身于教书育人、科学研究、

5、服务社会、文化传承与创新等各项工作之中，并做出较为突出的贡献，高职院校的知名度和美誉度不断扩大，在加快现代职业教育发展进程中发挥了重要作用。二、当前高职院校教师培训的误区（一）培训理念的误解（1）“速效论”。很多高职院校希望通过一两次培训就使高职教师脱胎换骨的效果，殊不知，教师理念的更新、技能的提高需要一个过程，仅靠几次培训就解决人力资源开发的问题是远远不够的；（2）“烧钱论”。有些高职院校管理者认为培训是一种投入大但收效小的工作，甚至认为，因办学经费不足要尽量减少培训或者干脆不培训；（3）“万能论”。

6、许多高职院校把培训当成灵丹妙药，企图通过培训解决师资队伍建设中的所有问题。殊不知培训是提升教师素质的有效方式，但并不是唯一的方式。培训制度只有与学校的考核制度、薪酬制度等机制联动起来，才能发挥其应有的作用；（4）“被动论”，很多高职教师没有主动学习的意识和终身学习的理念，总认为培训是学校强加的任务，因而被动地应付各种培训，尤其是下企业锻炼主要为职称评审和“双师”认定混个实践经历，这样参加培训其效果就可想而知了。（二）培训目标的误定理想的培训目标应该是将学校发展战略与教师的职业规划有机结合起来。当前，从学

7、校层面看，很多高职院校都没有制订教师培训的远景规划，即使有规划但实施时又是两张皮。开展教师培训要达到什么预期目标，缺乏系统性的考虑，往往是“脚踏西瓜皮，走到哪里算哪里”，师资培训随意性大。从个人层面看，也缺乏对教师职业规划的指导，对其参训的主动性引导不够，教师个人培训无目标，工作无计划，长期处在于“等”和“靠”的被动局面，参加培训的积极性不高。［1］（三）培训内容的误导培训内容的误导其主要是培训内容与需求脱节。当前，大多高职院校不注重教师培训的需求分析，培训内容的选取要么基于领导的主观臆想来判断，或者从

8、节约培训成本的角度来考虑，主要表现在：（1）盲目跟风。流行什么就培训什么。表面上看，教师培训工作开展得有声有色，但实际却是无的放矢；（2）缺乏高职特色。高职教师鲜明特征在于要具备“双师素质”，高职教师不仅要注重理论知识的培训，更应加强实践技能的锻炼。然而，时至今日，仍有不少学校存在着重理论、轻技能的现象，对教师实践技能的培训开发项目较少，教师下企业锻炼流于形式，教师参与校企合作的深度和广度还远远不够；（3）忽视教师的个性化需求。培训内容没有