基于“工学结合”的高职院校图书馆服务转型研究

《基于“工学结合”的高职院校图书馆服务转型研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、基于“工学结合”的高职院校图书馆服务转型研究　　一、引言　　当前，高职教育正处于蓬勃发展时期。以服务为宗旨、以就业为导向，为社会培养合格职业型人才服务于经济社会发展，是当前高职教育的基本目标。作为当前办学规模不断扩大、毕业学生数量不断增长的高职教育，其人才培养与社会需求之间的矛盾却日益凸显，逐渐成为社会关注的焦点。高职教育人才培养需要主动与社会需求相适应，社会需求反方向促进高职教育人才培养方向、培养方式的深层次变革。可以说，随着高职教育改革的浪潮迭起，“工学结合”的人才培养方式正逐步成为国内高职教育改革

2、的主流方向。在这场变革中，高职院校图书馆作为推行教育培养改革的重要核心部门，作为同时服务于学校教师与学生的重要机构，处于变革的最前沿，是高职教育办学向“工学结合”方向改革的重要推动部门和动力提供之一。　　本文笔者基于“工学结合”的高职教育发展方向，深入研究高职院校图书馆服务存在的问题，并提出适应“工学结合”服务转型的对策，以期共同研究探讨。　　二、高职院校图书馆服务转型背景与动因　　（一）高职教育方向发生变化　　近年来，中国高职院校正处于一个重要的变革时期。早在2012年，教育部便提出职业教育的“五个对

3、接”，即专业与产业职业岗位对接，专业课程内容与职业标准对接，教学过程与生产过程对接，学历证书与职业资格证书对接，职业教育与终身学习对接[1]。要求适应市场发展，按照市场需求，设计培养计划，强化工学结合，培养符合产业标准的人才。2013年，《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（简称《决定》）明确指出了今后职业教育的改革发展目标，原文指出：“通过加快现代职业教育体系建设，深化产教融合、校企合作，培养高素质劳动者和技能型人才”[2]。可以说，《决定》为今后高职发展定下了总体上的改革基调。2015年1

4、1月，教育部发布《高等职业教育创新发展行动计划（2015-2018年）》，提出高职创新发展的6个方面，包括由政府主导向院校自主转变，从注重扩张向内涵建设转变，从相对封闭向全面开放转变，从硬件指标为主向内涵指标为主转变，从注重高学历高职称向注重双师结构转变，从由教学培训为主向教学培训与应用研发并重转变[3]。因此，新一轮的高职教育改革已经到来，必然要解决高职人才培养与社会需求结构性矛盾，“工学结合”模式必定成为推动高职教育改革发展的关键路径。　　（二）需求发生新变化　　1、社会对人才需求发生变化。据统计，

5、截至2014年底，全国高职院校共1327所，在校生1006.6万人[4]。虽然高职教育培养人才数量增长较快，但进入21世纪后，中国经济逐步在转型升级，技能型人才占社会需求人才比重逐步上升，人才需求的结构性矛盾愈演愈烈。为适应这种变化，2017年，高考政策将要发生巨大变化，主要体现在实行技能型人才和学术型人才高考两种模式，并明确指出技能型人才考试内容为技能+文化知识，以培养“工程师、高级技工、高素质劳动者”这3种技能型人才为目标。　　2、读者对图书馆需求发生变化。过去，读者对图书馆的需求主要体现在专业理论

6、学习、文献查阅、兴趣书籍阅读等方面，图书馆更多是学习辅助工具，利用性能较为单一。而“工学结合”最大的特色便在于以社会需求为导向，以市场就业为重要目标，引入了社会、企业、产业等多重元素，是目的性、功能性非常强的人才培养方式。在这种方向下，个性化、开放化的开放式教学，课堂内、课堂外教学结合必然更加紧密。随之而来的，是对图书馆在行业性、开放性的知识方面，在实践性、实用性的教材需求上，提出更高要求，带来更多挑战。这种背景下，原始的图书馆功能在服务于“工学结合”模式，必然提供不了足够的支撑力量。　　三、“工学结合

7、”的高职院校图书馆服务存在的问题　　（一）理论与实践相脱节　　高职院校图书馆应以培养具有必要的理论知识的同时具备较强的时间能力的应用型人才，以向应用型人才传授职业能力为重点，传授其熟练掌握社会生产或社会活动的基础知识和基本技能的能力，同时，要服务于“双师型”教师[5]。从高职院校图书馆的办馆任务和办馆目标来看，行业性、实用性、职业性和技术性应当是其主要特征。当前，高职院校图书馆注重专业理论学习，轻视实用性、技术性知识培养，存在理论与实践相脱节现象。　　（二）图书馆服务功能单一　　长期以来，高职院校图书馆

8、形成了一套既定的阅读模式。日常工作中，图书馆为教师学生提供书籍阅读、查找文献功能；开展活动中，以讲座、展览、书评、竞赛等为既定模式，且各校图书馆功能基本一致、较为单调。这种模式优点在于能够稳定运作，实现日常性的阅读功能服务提供。但缺点也较为明显，无法与教师、学生进行个性化的交流与沟通，个性化服务提供有所不足。在当前“工学结合”背景要求下，传统的阅读服务功能更显单调，不能满足新形势、新任务、新要求，无法适应现代职业教育改革所需，无法满足技能型