高职院校家庭经济困难学生认定存在问题分析

《高职院校家庭经济困难学生认定存在问题分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、高职院校家庭经济困难学生认定存在问题分析何顺（广东女子职业技术学院）摘要：随着我国高等教育体制改革的不断深入和发展，高职院校的办学规模、生源结构正在不断发生变化。从教育部每年公布的数据可知，高职院校家庭经济困难学生的数量也在逐年增加。文章通过分析高职院校家庭经济困难学生认定的现状，探究认定过程中存在的问题，找到适合高职院校的家庭经济困难学生认定方法。..关键词：高职院校家庭经济困难学生问题分析《教育部财政部关于认真做好高等学校家庭经济困难学生认定工作的指导意见》（教财【2007】8号）中指出家庭经济困难学生是指本人及家庭所能筹集到的资金，难以

2、支付其在校期间的学习和生活基本费用的学生。家庭经济困难学生作为校园里的特殊保护群体，一方面他们是国家各种资助政策的受惠对象，国家对他们的资助投入逐年增加；另一方面学校为其设立勤工助学岗位、筹备特困补助基金、开设专门的心理辅导和就业指导培训课程等。以上举措使得家庭经济困难学生在同学中间普遍受关注，由此而产生的问题也接踵而来，从而影响到各项资助政策的实施。要做好高校资助工作，最关键的一步就是如何对学生进行家庭经济困难认定，甄别出真正的家庭经济困难学生，使得最有需要的学生能够享受到国家的资助。1高职院校贫困生常用认定方法分析1.1学校所在地最低生活

3、保障水平比较法高职院校在对在校大学生的家庭经济困难程度的认定上最常见的是月最低生活保障线比照法，利用这个方法比较简单，主要的方法就是通过对照学生所在高校的最低的生活水平的标准，如果是低于这个保障线的就认为是家庭经济困难的学生；如果学生的家庭生活费用的水平低于学生所在的城市的最低的生活标准的话，则是认定为是家庭经济较为困难的学生。利用上述的方式通过比照标准的方式实现学生家庭经济困难程度的认定，这个方法比较简单并且很实用，但是利用上述的方法也存在很大的问题，需要对学生所在的户籍的民政部门以及街道等相关部门的学生情况的证明，这些证明存在不够科学和正

4、确的评估，甚至出现学生的困难证明跟实际情况不符，由于民政部门没有跟学校的学生困难认定的部门很好的衔接，对于开证明的部分工作不够标准，随意性较大，因此在利用上述的材料和标准来进行认定的话就可能存在一定的误差。1.2认定小组民主评议法认定小组民主评议法就是成立各级院系、班级认定小组对学生进行逐级认定。其中学校认定小组由主管学生工作院领导、学生处人员组成；院系认定小组由党总支（副）书记、辅导员组成；班级认定小组是由班主任和10%的非家庭经济困难学生代表（含班干部、宿舍舍长）组成的班级认定小组。通过“学生申请———班级小组成员调查、表决———院系认定

5、小组认定———学生处审核”的方式对家庭经济困难学生进行认定。这种方法有利于客观地反映出家庭经济困难学生的生活状况，班级认定小组的意见最为关键，因为班级、宿舍的同学们在一起学习、生活，互相之间非常了解，经过推选后再由院系认定小组进行民主评议、认定，最后提交学生处进行审核。一方面反映出同学们的民主意愿，充分体现了公平、公正、公开的原则；另一方面避免了个人的主观臆断性及经验主义。1.3学生家庭收入与在校消费对比法学生家庭收入与在校消费对比法就是通过学生在校的消费情况和学生家庭收入进行对比进行综合判别。对于学生的学生家庭收入状况进行全面的调查和分析，

6、如学生家庭人口、家庭的务工情况、年月人均收入等等。对上述的信息进行核实和调查并根据调查的结果作出相应的判断。这种方法简单并且很实用，它能迅速地得出认定结果，而且能够有效掌握学生家庭提供的生活费和在校消费情况，进行后期的跟踪核查。2高职院校贫困生认定存在的问题目前，高职院校对家庭经济困难学生的认定方法除了上述介绍的三种常见方法外，还有很多其他殊道同归的认定方法，都是各高职院校在国家相关政策的基础上，结合学校的实际情况而制定的，在此就不再一一介绍。在对兄弟高职院校的认定方法进行深入分析了解后，不难发现总体上各高职院校所采用的认定方法都比较客观和具

7、有合理性，但又存在一定的片面性，缺乏综合评价。如部分高职院校侧重学生的日常生活支出，部分高职院校侧重学生的综合素质测评。总的来说，大部分的高职院校家庭经济困难学生认定佐证材料缺乏准确性、认定标准缺乏参考性、认定依据缺乏规范性等相应问题。2.1认定过程缺乏科学透明性首先是，在以往的对于学生的贫困程度的认定工作以及认定的过程中有部分的环节做得不是很好，特别是对于学生困难程度材料方面，经过实践很多申请的学生中材料信息不真实，有实际困难的学生碍于情面又不主动去申报材料，使得材料真实性方面大打折扣，最后使得认定的结果跟实际的情况存在一定的偏差，难以保证

8、申报到困难学生补助的学生是最应该给予帮助的，使得贫困学生的认定工作的合理性有一定的问题。其次是，对于部分的同学自身有一定的经济基础，但是购买了高档的电子产品，比如说