丹参多酚酸盐对acs患者血清炎性因子及临床疗效的影响

《丹参多酚酸盐对acs患者血清炎性因子及临床疗效的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、丹参多酚酸盐对ACS患者血清炎性因子及临床疗效的影响陈刚资阳市第一人民医院重症监护室，四川资阳641300[摘要]目的探讨丹参多酚酸盐治疗急性冠脉综合征（ACS）的临床疗效，以及对患者血清超敏C反应蛋白（hs-CRP）及肿瘤坏死因子-α（TNF-α）水平的影响。方法选择符合标准的患者80例，随机分为观察组40例和对照组40例，所有患者均给予常规治疗，观察组加用丹参多酚酸盐，观察比较两组患者治疗前临床症状、血清hs-CRP及TNF-α变化。结果入院时两组患者血清hs-CRP及TNF-α水平相似，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗7d、14d，两组患者血清hs-CRP及

2、TNF-α水平较入院时均下降，差异有统计学意义（P＜0.05），但是观察组较对照组下降更显著（P＜0.05）。观察组患者显效30例、有效9例和无效1例，对照组患者显效20例、有效10例和无效10例，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论丹参多酚酸盐可有效降低ACS患者血清hs-CRP及TNF-α水平，减轻炎症反应程度，改善患者临床症状，值得临床推广应用。.jyqk2，平均（24.57±0.52）kg/m2。ACS类型：不稳定型心绞痛31例、ST段抬高性心肌梗死6例和非ST段抬高性心肌梗死3例。合并高脂血症18例、高血压16例和糖尿病7例。对照组：男23例，女17例，年龄

3、46～75岁，平均（58.83±8.70）岁，病程1～8年，平均（3.31±0.43）年；BMI18.82～28.43kg/m2，平均（24.65±0.50）kg/m2。ACS类型：不稳定型心绞痛33例、ST段抬高性心肌梗死5例和非ST段抬高性心肌梗死2例。合并高脂血症17例、高血压15例和糖尿病8例。两组患者各项一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。1.2病例选择入组标准：①符合美国心脏协会/美国心脏病学会（ACC/AHA）中的ACS诊断标准[4]；②年龄、性别不限；③心功能NYHA分级≤II级；④同意进入该研究，签订知情同意书。排除标准：①合并其他心脏疾病

4、者，如严重心律失常、心脏瓣膜病等；②合并严重肝、肾、肺功能不全；③合并感染、肿瘤或免疫系统疾病；④正在服用抗炎药物；⑤近期有严重外伤史和手术史；⑥凝血功能异常，有出血性疾病或出血倾向。1.3治疗方法两组患者均给予ACS常规治疗，主要包括抗血小板聚集（阿司匹林肠溶片或氯吡格雷片）、调脂稳定斑块（阿托伐他汀钙片），根据患者病情实际情况，适量应用血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）、血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ATⅡ）、β受体拮抗剂，以及对症支持治疗等。观察组在常规治疗的基础上加用注射用丹参多酚酸盐（国药准字：Z20050249），200mg加入0.9%氯化钠注射液250mL中，静

5、脉滴注，1次/d，疗程14d。1.4血清hs-CRP及TNF-α水平检测标本采集：患者在入院时、治疗7d和14d分别抽取静脉血5mL，以3000r/min的速率常温下离心15min，分离血清于EP管中，置于－80℃冰箱内集中待检。检测方法：hs-CRP应用乳胶免疫比浊法测定，试剂购自于深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司，在BS-400型全自动生化分析仪上检测。TNF-α采用双抗体夹心酶联免疫吸附试验（ELISA）检测，试剂盒购自于上海邦景实业有限公司。具体操作均严格按照试剂说明书进行。1.5临床疗效评价标准治疗后心绞痛症状缓解、心绞痛发作次数减少与治疗前比较超过80%，心

6、电图恢复正常范围，ST段有明显改善为显效；治疗后心绞痛症状有所改善，心绞痛发作次数减少为50%～79%，ST段较治疗前有所改善为有效；治疗后心绞痛症状、ST段等没有改善为无效[5]。1.6统计方法数据采用SPSS13.0统计软件进行处理，计量资料比较采用t检验，用（x±s）表示；计数资料比较采用χ2检验，用n和百分率表示。2结果2.1两组患者治疗前后血清hs-CRP水平比较入院时两组患者血清hs-CRP水平相似，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗7d及14d，两组患者血清hs-CRP水平较入院时均下降，差异有统计学意义（P＜0.05），但是观察组患者下降更显著（P＜

7、0.05），见表1。2.2两组患者治疗前后血清TNF-α水平比较入院时两组患者血清TNF-α水平相似，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗7d及14d，两组患者血清TNF-α水平较入院时均下降，差异有统计学意义（P＜0.05），但是观察组患者下降更显著，见表2。2.3两组患者临床疗效比较疗程结束后评价两组患者临床疗效，观察组患者显效30例（75.00%）、有效9例（22.50%）和无效1例（2.50%）；对照组患者显效20例（50.00%）、有效10例（25.00%）和无效10例（25.00%），观察组患者临床疗效明显优于对照组，差异有