关于伽达默尔对语言工具论的批评

《关于伽达默尔对语言工具论的批评》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、关于伽达默尔对语言工具论的批评导读：这是一篇关于伽达默尔对语言工具论的批评的论文，对正在写语言和语词的毕业生有参考意义。黄洲（广西大学公共管理学院，广西南530004）摘要：20世纪西方哲学界流行着一股语言工具论的强大思潮，企图发展出一套精密的人工形式语言.伽达默认为语言工具论彻底误解了语言的本质，而这种误解植根于传统的形而上学中，尤其是柏拉图.柏拉图首先把语言定位为一种工具，从而使语言的本质陷入遮蔽.伽达默深刻地批判了这种思想，主张语言与事物是统一的，是通往真理的重要道路，其本质与生命于对话.关键词：伽达默解释学语言工具

2、论中图分类号：B516。59文献标识码：A：10007504(2010)06003005收稿日期：20100317解释学与语言是此地紧密相连，以至于果把语言从解释学中剔除出去，那解释学的整个理论大厦将坍塌.这以从解释学（Hermeneutik）这个词的希腊词源中得到说明：解释学其根本而言是关于宣告、口译、阐明和解释的艺术.赫墨斯(Hermes)作为神的信使是要把神的旨意翻译给凡人听，为神与人说着不的语言.一般认为，语词或语言只不过是供人使用的符号，而只是一种工具.然而，伽达默认为，这种对语言的看法从根本上误解了语言的本质，

3、而需要彻底地去除这种对于语言真理的蒙蔽.20世纪，语言现象占据着哲学研究的中心位置.尤其是英国和美国这样有着唯名论传统的国度，他们通过发展了一种强有力的新工具数理逻辑，从而激进地撬动、掀翻形而上学至把扔到谬误的垃圾堆里，且骄傲地宣判了形而上学的终极死刑.然而吊诡的是，这场声势浩大的反形而上学运动，越发展到后来越靠近了欧洲大陆的形而上学立场.伽达默看来．20世纪这股语言工具论思潮不是什新鲜事儿，早植根传统的形而上学中，尤其古希腊柏拉图的《克拉底鲁篇》中经奠定了西方人对待语言的主要看法.伽达默是一个古典型的人文主义者，他曾开玩

4、笑说自基本上只读两千多年前的书.此，伽达默对语言工具论的批判不是直接针对弗雷格、罗素等人，而是针对柏拉图.柏拉图认为语言是工具，是对来自原型、事物本身这一类东西的描摹、制作和判断[1l(P528).伽达默评论说，柏拉图把语词看做一种人们为了教导性地有区别地事物打交道而设立的工具，也即一种或多或少地其存相符合、相适应的存物，这种说法经把探究语词本质的问题以一种很成问题的方式规定下来了[1](P530).柏拉图对于语言本质的这种工具论思想以后的形而上学中占据着统治地位，以致伽达默认为传统形而上学遗忘了语言，使语言的本质深深地陷

5、入遮蔽中.名称是自然的还是约定俗成的呢？《克拉底鲁篇》一上来被这个问题牵引着.名称的自然主义者认为，语词和事物间具有一种自然的相符关系（相似性），而语词有了真实和虚假分，真实的语词指称存的事物，虚假的语词指称不存的事物，理，由语词组成的命题（陈述句）也是这样：真实的命题说的是存的事物，虚假的命题说的是不存的事物.语词或命题的正确性于恰当指称了事物，这是语词或命题意义的唯一源泉.然而，名称的约定主义主张，通过协定和实践取得的单义性的语言用法是语词意义的唯一源泉，也是说名称的正确性于人们的约定俗成或一致意，例我们以经常给自的宠

6、物换一个新名字.赫谟根尼说：自然没有把名字给予任何事物，有名称都是一种习俗和使用者的习惯.[2](P58)伽达默认为，这两种观点都比较极端，为实际情况中，这两种观点根本不必互相排斥.他指出，约定主义的界限于：果语言想要存，我们不能任意地改变语词的含义.显然，柏拉图是站自然主义的立场上的.管这样，伽达默认为柏拉图谓的发现理念的过程比起诡辩派理论家的工作还更为彻底地掩盖了语言的真正本质，为诡辩派理论家是语言的使用和误用中发展他们自的技巧的[1](P527).柏拉图那里，语词仅仅是名称，也即是说，语词不代表真正的存.伽达默批评柏

7、拉图语词和事物的真正关系面前退缩了，即语词和事物的统一性面前退缩了.他认为，语词和事物间的内统一性，对于一切更为远古的希腊人来说是这样的理当然，以致某个真正的名称即使不被认为是这个名称的承载者或指称对象的代表，也至少被认为是这个名称的承载者的一个部分.然而，柏拉图认为，假给事物命名的立法家失误，那我们追随语言和语词论文的格式模板通过知识的指示而占据了理智领域，以致从此后，整个关于语言的反思中，图像(eikon)概念被符号（semeion）概念代替.这不仅是一种术语的变化，而且表现了对于语言到底为何物的思维的决定，这种决定是

8、划时代的.[1](P536)果说语言仅仅是符号，那由某个语词作的指称越是单义，这种语言越是纯符号，与此时，这种语言越臻于完善，越是一种理想的语言.这样看来，不是我们容易使人陷入谬误的日常语词，而仅仅是数是认识论的真正典范!为数字间的关系显然是纯粹的约定，数的精确性也只是于每一个数都由数列中的位置而得到规