对东亚现代化路径的考察

《对东亚现代化路径的考察 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、对东亚现代化路径的考察摘要：导致东亚金融危机的原因与带来东亚战后几十年的繁荣的原因是一致的，那就是经济与制度的创新能力。战后东亚的政府主导型创新是沿着两条线索展开的：一是政府对资源配置的直接干预，二是政府对市场取向的制度变迁的推动。这两方面是对立统一的，在发展的早期相辅相成、互相促进是主要的，它们共同促成了“东亚奇迹”。然而，随着生产力发展水平的提高和社会经济系统的日益复杂，政府主导型制度内在的冲突和矛盾日益激烈；这种制度虽然在特定发展阶段有利于制度创新和经济发展，但本质上是压抑创新的；政府对制度创新的包办又导致微观经

2、济主体创新能力和激励不足。因而，不仅资源配置失误的风险越来越大，而且制度创新失误的风险也越来越大。东亚金融危机的爆发表明，比经济发展更重要的是制度创新；东亚续写经济奇迹的根本在于，扬弃政府主导型制度，尽快完成向既能激励创新、又具有自我创新能力的市场主导型制度的转型。　　关键词：经济发展；制度转型；政府主导；市场主导　　虽然绝大多数经济学家承认制度在经济发展中具有不可替代的作用，以及市场经济制度是迄今为止最有效率的制度，但是，与一定经济发展水平相适应并能充分激励经济发展的现代市场经济制度的形成，究竟是一个自然演化的过程，

3、还是包含了人为设计的因素，或者说源自政府的有意识的推动，却始终是一个众说纷纭的问题。一些自由主义者从考察西欧市场经济的发生发展过程出发，认为国家只应扮演“守夜人”的角色，自然选择的结果就会实现社会经济制度的最优化。哈耶克就认为，社会制度作为一种自然秩序不是人为设计的结果，而是人类活动演进的结果。而主张政府推动制度变迁的学者则主要是以东亚等地区的新兴工业化经济体为研究对象，从东亚的经济发展实践中看到了政府几乎无处不在的干预之手。其实，东亚与西欧在制度发展方面如此不同，是由它们各自发展的社会经济条件迥异、历史文化传统差异悬

4、殊决定的，因此，既不能因为东亚的成功而把政府干预经济、推动制度变迁的作用无限夸大，甚至把它当作不变的终极模式；也不能以西欧资本主义发展的理论和历史来否定东亚发展的现实，否认东亚制度发展过程的历史合理性和现实意义。　　一、东亚形成政府主导型制度的历史必然性　　东亚文明发展本身的路径依赖以及西方文明的严峻挑战，决定了东亚不可能再重新走西欧式的现代化道路。迎接挑战，发挥后发优势，既不固守自己的制度、文化传统，也不因循、照搬别人的发展经验，在继承中创新、在学习中发展是东亚急起直追、避免再次错过历史机遇的必然选择。　　(一)东亚

5、“被改造一被动创新一主动创新”的现代化道路及制度演进的特殊性　　与以英国、法国为代表的原生型现代化和以美国、加拿大为代表的欧洲移民型或次生型现代化类型不同，东亚现代化是在遭受西方挑战之后开始的“被改造一被动创新一主动创新”的现代化。西方现代化的共同特点是：从西方发源的近代工业文明、西方式的市民生活方式与文化价值模式，虽程度不同，但都长期、直接地渗透在这些国家和民族社会经济生活当中，并构成这些社会文化不可分割的基本组成部分。换言之，西方工业文明与西方文化价值属于这些国家现代化过程的内部因素(萧功秦，1999)。然而，属于

6、“被改造一被动创新一主动创新”现代化类型的传统国家，有着自己独立的悠久的历史与文化传统，近代工业文明和市场经济因素并不是其社会经济生活的自然生发物，也不是其内部成分，而是一种前所未有的外部压力与刺激，是被殖民统治者带到他们的社会中来的。这些国家在承受西方挑战的压力、被迫接受西方工业文明的改造以后，便开始逐渐进入一种被动的创新过程，当这种被动的创新积累到一定程度，社会中的先进分子就逐渐开始承担起“制度企业家”的角色，主动学习西方的制度文化并将其应用于改造自己的祖国，也就是开始了主动创新过程。这是一种特殊的社会变迁过程。这

7、种社会变迁的自然逻辑结果是，传统社会的各种器物、制度，以及对传统社会进行整合的各种机制，渐渐被过去所没有的新的因素和机制所取代，各种可以作为衡量现代化程度的量化指标，如市场化、社会流动性、独立的社会群体与市民社会、工业经济、交通与通信、信息的交流、世俗化的价值取向等等，均有了前所未有的发展。　　但是，由于现代因素的外来性和现代化变革的急剧性，传统社会的各种器物和制度，特别是传统文化还会在相当长的时期内发挥作用，必然要经历一个长期的文化的冲突和碰撞的过程，经过一个传统与现代的调试和互适过程，现代经济制度及与市场经济相适应

8、的社会文化才会最终确立起来。这里应该注意两点：第一，这种“被改造—被动创新一主动创新”的现代化决不是对西方制度和文化的简单复制，由于文化和制度变迁的路径依赖，不论主观愿望如何，任何一个国家(地区)的现代化都有其本民族的特色；另一方面，这种现代化自然也不是对传统制度文化的任何意义上的复归，因为尽管还有或多或少的有益因素，但从总体上看