青少年近视屈光度数与眼压的相关性研究

《青少年近视屈光度数与眼压的相关性研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、青少年近视屈光度数与眼压的相关性研究王哲山东省枣庄市中医院，山东枣庄277000[摘要]目的探讨青少年近视屈光度数与眼压之间的相关性，为降低青少年近视发生率、提高其生活质量提供依据。方法我院眼科2010年12月—2013年7月接收的167例患有近视眼的青少年根据等效球镜的屈光度数分为轻度组（62例，-0.50DS～-3.00DS）、中度组（59例，-3.25DS～-6.00DS）、重度组（46例，＞-6.00DS），同期接收的60例视力正常青少年为对照组。分别精确测量其屈光度、眼内压，对所得数据利用SPSS进行相关性分析，分析近视屈光度数与眼压之间的关系。结果四组青少年非

2、接触眼压经方差分析显示差异均有统计学意义(P<0.05)。中度、重度近视组与对照组眼压差异有统计学意义(t1=6.19，P1=0.007；t2=9.25，P2=0.03)；轻度近视组与对照组眼压差异无统计学意义(t=0.975，P=0.297)。轻度、中度、重度近视组眼压差异有统计学意义(F=14.93，P=0.002)。屈光度数与眼压呈正相关(相关系数r=0.428，P=0.012)。结论对眼压偏高而近视发展速度快的青少年患者应该给予高度重视，降低眼压可能会预防和阻止近视眼的发生发展。[.jyqk；体重（43.6±3.5）kg。轻度近视组男性32例（60眼），女性

3、30例（57眼）；年龄（12.1±1.65）岁；身高（145.9±17.2）cm；体重（41.9±4.2）kg。中度近视组男性28例（56眼），女性31例（61眼）；年龄（11.9±1.73）岁；身高（147.1±15.3）cm；体重（44.1±3.3）kg。重度近视组男性24例（48眼），女性22例（44眼）；年龄（12.5±2.08）岁；身高（148.5±16.6）cm；体重（42.6±3.8）kg。四组患者在性别构成比、年龄等一般资料方面差异无统计学意义（P<0.05），具有可比性。1.2方法所有患者用眼科裂隙灯检查排除眼前节疾患，眼底镜检查排除眼底疾病后，采

4、用国际标准视力表,检查散瞳前后视力。12岁以下用阿托品扩瞳一周，12岁以上用复方托毗卡胺滴眼液（每5min滴0.5%托吡卡胺1次,连续滴6次）充分散瞳后，用眼科验光仪测得屈光不正度数，睫状肌麻痹后由专职验光师检影确定屈光度数，并计算转化成等效值球镜度数。采用TOPCON(CT-80)非接触式眼压仪于上午8:00~10:00测量眼压，先右眼后左眼，测量三次取平均值。1.3统计学处理所有数据均以SPSS17.0进行分析，包括方差齐性检验、相关性分析、方差分析等；计数资料以率或构成比表示，行χ2检验；计量资料以表示，行F检验；以P<0.05表示差异有统计学意义。2结果四组

5、青少年非接触眼压经方差分析显示差异均有统计学意义(P<0.05)。经多重比较进一步显示：中度、重度近视组与对照组眼压差异有统计学意义(t1=6.19，P1=0.007；t2=9.25，P2=0.03)；轻度近视组与对照组眼压差异无统计学意义(t=0.975，P=0.297)。轻度、中度、重度近视组眼压差异有统计学意义(F=14.93，P=0.002)。结果见表1。分析屈光度数与眼压的相关性，屈光度数与眼压呈正相关(相关系数r=0.428，P=0.012)。3讨论在调节放松状态下，平行光线经眼球屈光系统后聚焦在视网膜之前称为近视，青少年近视是临床上常见的眼科疾病之一，

6、近年来青少年近视的患病率呈现上升趋势，且发病年龄提前，发病后呈进展趋势，已成为严重的公共卫生问题。目前近视形成机制尚无肯定结论，有文献报道[1-2]，眼的屈光状态取决于眼屈光系统中各屈光因素以及近视患者视物时它们之间的协调关系，当屈光系统的屈光力和眼轴长度均在正常范围之内、且互相配合协调时，产生正视，大多数的屈光不正是屈光成分的比例失调，而眼轴的增长是近视屈光度增加的主要原因，而眼轴长度的增加值与眼压变化值呈正相关，所以认为眼压可能在部分近视患者的进展过程中起着重要作用。另外，研究发现[3]，近视患者在视物时，为了能够在视网膜上成像清楚必然使用集合与调节，当调节时睫状肌松

7、弛，会出现眼内压升高，并且由于集合加强，双眼外肌收缩直接压迫巩膜也会使眼内压有所升高。方言等报道在近视发生以后眼压持续处于高的状态,破坏了眼巩膜弹力与眼内压力的平衡,而导致眼球生长过快,进而屈光度不断加深，但是到目前为止，临床上对于近视屈光度与眼压之间的关系一直存有争议，尚无一种较为让人信服和统一的理论，使其已成为眼科界的研究热点之一。有文献报道[4]，眼压是一个动态变化的生理指标，受体重、身高、年龄等多种因素的影响，导致眼压的昼夜波动或者角膜厚度的差异将影响个体间的可比性，因此本研究中集中年龄在8~17岁青少年，测量时间也选