新媒体背景下公众参与城市管理的有效途径及机制创新

《新媒体背景下公众参与城市管理的有效途径及机制创新》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、新媒体背景下公众参与城市管理的有效途径及机制创新摘要：近年来，网络媒体的高度发展使得城市管理面临严峻挑战，尤其表现为对城管执法的负面舆论不断。新媒体背景下，“先天缺陷”的城市管理除了“制度内的完善”以外，更需要“制度外的创新”。公众通过微信参与城市管理是当下实现城市管理模式转型，使管理主体大众化的一种“制度外的创新”。建立平台管理机制、舆论监督机制、互动反馈机制、奖励激励机制是公众有序参与城市管理、实现公众“常态化”参与城市管理的重要保障。关键词：公众参与；城市管理；微信公众平台；机制创新中图分类号：D633文献标志码：A文章编号：1002-7408(2015)10-0026-05随着新媒

2、体技术的发展及公众网络言论表达自主性的增强，我国城市管理问题一再被推上风口浪尖，尤其表现为城市管理执法者在城市管理执法过程中与管理对象之间产生的矛盾冲突问题，诸如“城管打人”“城管被打”乃至“城管妖魔化”现象，近年来一再引起社会各界的高度关注和广泛评论。在网络媒体高度发达的今天，“先天缺陷”和“后天失调”的城市管理如何能破解并走出这一困境？笔者认为，新型城市管理模式中需要实现管理主体的大众化，并有效利用新媒体手段来构建公众参与机制，从而提升现代化城市管理水平。那么，城市管理中公众参与的技术途径在哪里？公众应该如何有效参与城市管理？应该建立怎样的公众参与机制？本文以“大城管”为研究对象，在对

3、城市管理现实困境分析的基础上，试图从城市管理中公众参与的技术途径、公众参与机制建构等层面来探讨上述问题。一、我国城市管理的现实困境当下我国城市管理所面临的现实困境，概括起来说，有两大层面，即“制度内的困境”与“制度外的困境”。1制度内的困境。所谓“制度内的困境”，也就是城市管理制度本身的“先天缺陷”。具体而言，从城市管理的组织机构来看，到目前为止，从中央到省（自治区、直辖市）都没有一个相对应的主管部门，城市管理机构还有不少是挂靠在地方其他职能部门下面。因此，城市管理部门没有垂直的领导架构体系，缺乏直接的领导或指导。就城市管理部门的名称来说，也没有完全统一，从全国范围来看，大致有这么几种：“

4、城市管理委员会”“城市管理执法局”“城市管理综合行政执法局”等。从城市管理的立法角度来看，自从城市管理相对集中执法模式实行以来，城市管理执法缺乏一部系统的针对性强的法律。各地目前实践中所使用的是《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》中涉及的对相对集中执法论述的法律依据，或者是各地制定的地方性城市管理条例和地方性城市管理行政执法条例。从城市管理综合行政执法角度来看，由于没有一部系统完善的城市管理法律，很多时候执法过程都是“借法执法”。同时，从普遍范围来看，城市管理部门定性为事业单位（参公编制），作为事业单位只有经过法律、法规的授权以后才享有行政权力。而事实上，我国目前根本

5、没有法律对城管部门授权，因此城管执法还需要“借力执法”“借权执法”；执法中的自由裁量权过大，而又缺乏相关的约束力和监督机制，导致城市管理执法者与被管理对象之间的矛盾冲突愈演愈烈，产生不少社会弊端。从城市管理的职能来看，由于各个部门行政处罚权划转不彻底，故而城市管理综合行政执法过程中多头执法、职能交叉的问题仍然存在。同时，城市管理职能较多，到现在，城管部门的工作涉及1215个领域，涉及事项200项左右，最多的城市达300多项(广州是321项)，[1]而人员配比受地方政府财力等各种因素影响很难达到实际的工作量要求，故“人少事多”也是其重要困境之一。2制度外的困境。城市管理“制度外的困境”也就是

6、城市管理制度本身设置之外实践操作中所面临的困境。其中，对城市管理工作、城市管理执法者影响最大的要数网络媒体。在网络媒体高度发达的今天，城市管理执法者与管理对象之间的矛盾冲突事件在网络媒体上的报道是一波未平一波又起，这使得城市管理执法者越来越难执法，城市管理工作变得更加举步维艰。从现实实践来看，主要有以下两方面原因。(1)舆论消极效应。在网络媒体中，城管形象已经被“妖魔化”，网络媒体所报道的基本都是“城管打人”等负面的事件，很少有报道城管人员助人的先进事迹。同时，很多网民没有深入地去分析问题，小心地去求证结论，而是简单地从表象把城管引向“妖魔化”境地，进而形成“群体极化”效应。所谓“群体极化

7、”意指“团体成员一开始即有某些偏向，在商议后，人们朝偏向的方向继续移动，最后形成极端的观点。”[2]47“网络对许多人而言，正是极端主义的温床，因为志同道合的人可以在网上轻易且频繁地沟通，但听不到不同的看法。持续暴露于极端的立场中，听取这些人的意见，会让人逐渐相信这个立场。”[2]50事实上，当下的“城管困境”就是如此。一方面，由于部分“意见领袖”的言论，引导或带领了不少公众对“城管事件”的负面评论，从而集聚一股没有理性