护理实习生关爱行为调查及影响因素分析

《护理实习生关爱行为调查及影响因素分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、护理实习生关爱行为调查及影响因素分析吕晓春(内蒙古医科大学附属医院内蒙古呼和浩特010050)【摘要】目的对护理实习生关爱行为水平进行调查，分析其现状及影响因素，为护生关爱行为的培养提供相关对策。方法运用调查工具对随机选取的我院110名各层次护理实习生的关爱行为水平进行质性调查，在结合文献分析的基础上对调查结果进行统计学比较研究。结果木组受试者关爱行为水平平均得分(4.29±0.43),各维度得分存在差异性，其中“真诚、同情、尊重”维度得分为(4.31±0.52),“职业关爱行为”维度得分为(4.22±0.49),两者比较有统计学意义(P<0

2、.05);不同学历层次及专业选择方式不同的受试者其关爱行为水平差异具有显著性(P<0.05)。在影响因素评分中，家庭因素、个体价值观是主要影响因素。结论木院护生关爱行为总体水平亟需提高，临床实践途径对培养护生关爱能力只有重要意义，护理带教过程中要引导护生建立职业认同感，重视关爱行为理念的塑造。【关键词】护理实习生关爱行为影响因素【中图分类号】R195【文献标识码】A【文章编号】2095-1752(2013)35-0058-02关爱行为不是与生俱来的，而是在环境与教育的相互作用下，通过自身不断的学习与社会实践逐渐形成与发展起来的［1］。护理实习生作为未来的护理工作者，其实习期间对关爱行

3、为的理解和锲入将对其未来的职业理念产生重要影响。木次研究的中心课题是：护生关爱行为现状、影响因素以及对研宄结果进行分析后相应的培养策略，以期对护理实习带教工作提供借鉴和帮助，现異体报告如下:1对象及方法1.1研究对象调查纳入对象为近期我院实习护生110名，平均年龄为(22.17&plUSmn;2.6)岁；其中男性17人，女性93人；初中起点中专40人，高中起点大专35人，木科护生35人；汉族76人，蒙古族29人，其他民族5人；生源地为城镇的护生49人，农村61人；自愿选择护理专业的护生55人，遵从家人意愿选择护理专业的护生47人，服从调剂的护生8人；全部累计实习时间8个月以上。以上纳入对象

4、全部知情同意，自愿参加本次调查。1.2工具采用问卷进行调査，由三部分组成。（1）一般社会学调查。（2）修订版护生关爱行为问卷（CBM）。（3）关爱行为影响因素问卷。1.3调查方法共发放问卷110份，冋收问卷108份，剔除无效问卷，有效率为98.19%。1.4统计学处理将收冋的有效问卷逐项分类、编号，输入SPSS17.0数据库，采用均数、标准差等形式进行统计描述,在不同变量间的分布采用t检验、单因素方差分析（LSD法两两比较）进行比较性研究。2结果2.1调查结果CBM问卷两个维度（真诚、同情、尊重维度与职业关爱行为维度）测评得分结果见表1。表1CBM两个维度的测评情况（x-±s

5、）维度平均得分t值P值真诚、同情、尊重4.31±0.528.250.00职业关爱行为4.22±0.49本组关爱行为水平平均得分为（4.29±0.43）,“真诚、冏情、尊重”维度得分为（4.31±0.52）,“职业关爱行为”维度得分为（4.22±0.49）,两维度间测评得分具有统计学差异（P<0.05）。在本组调查中得分排序前十位的条目中，冇6个条0属于“真诚、同情、尊重”维度；得分排序后十位的条0中，有6个条0属于“职业关爱行为”维度。2.2调查结果的单因素分析通过单因素方差分析，不同学历层次的护生间关爱行为得分均

6、值差异冇统计学意义(P<0.05),其中初中起点中专护生在总体及两个维度上得分均高于本科护生，而高中起点大专护生与初中起点中专、本科护生得分差异均无统计学意义(P〉0.05>,见表2。专业选择方式不同的护生关爱行为得分均值差异冇统计学意义(P<0.05),其中遵从家人意愿选择护理专业的护生在总体及两个维度得分均高于调剂护生，而自愿选择护理专业的护生与遵从家人意愿选择护理专业的护生、调剂护生差异均无统计学意义(P〉0.05>。调査还显示：不同年龄、不句性别、不冋民族、是否为独生子女、不同生源地、不同实:^吋间等因素均无统计学意义。表2不同学历的护生测评比较(x-±s

7、)项0初中起点中专高中起点大专本科F值P值总体4.40±0.334.13±0.424.02±0.4211.950.00真诚、同情、尊重4.47±0.314.25±0.324.12±0.4110.520.00职业关爱行为4.33±0.374.03±0.523.92±0.5310.680.002.3实