论我国公司逆向法人人格否定的制度构建及司法适用

《论我国公司逆向法人人格否定的制度构建及司法适用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、类号：学校代码：１００６９１２０１５００９９：：生学号研究＆又漆雋ｔ七寒ＴＩＡＮＪＩＮＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹＯＦＣＯＭＭＥＲＣＥ硕士学位论文论我国公司逆向法人人格否定的制度构建及司法适用ＯｎｔｈｅＳｓｔｅｍＣｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎａｎｄＪｕｄｉｃｉａｌＡｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆＲｅｖｅｒｓｅｙＣｏｒｐｏｒａｔｅＰｅｒｓｏｎａｌｉｔｙＤｉｓｒｅａｒｄｉｎＣｏｒｏｒａｔｉｏｎｓｉｎＣｈｉｎａｇｐ研究生：白雪鹏专业名称：经济法业指导教师：孙学亮教授２０１７年１月分类号：学校代码：10069

2、密级：研究生学号：120150099论我国公司逆向法人人格否定的制度构建及司法适用OntheSystemConstructionandJudicialApplicationofReverseCorporatePersonalityDisregardinCorporationsinChina研究生姓名：白雪鹏专业名称：经济法专业指导教师姓名：孙学亮教授论文提交日期：2017年11月学位授予单位：天津商业大学独创性声明及使用授权声明一、学位论文独创性声明本人所撰写的学位论文是在指导教师的指导下独立完成的研宄成果ｅ除己明确标注或得到许可外，所撰写的学位论文中不

3、包含他人己申请学位或其他用途所使用的成果，不包含其他个人或集体已经发表或撰写过的研宄成果，本人的指导教师对此进行了审定。对本文的研宂做出重要贡献的个人或集体，本人已在文中做出明确的说明并表示谢意。如有不实，本人承担相应责任。二、学位论文及研宄成果使用授权声明本人同意授权天津商业大学以非营利方式保存、使用本人的学位论文的电子版及纸质版。授权天津商业大学将本论文的全部内容或部分内容提供给有关方面编入数据库进行检索、出版及提供信息服务。同意学校向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘。本人在校期间取得的研宂数据、相关成果等知识产权归天

4、津商业大学所有。。注：涉及保密的学位论文在解密后适用本授权－ｚ学位论文作者签字：指导教师签字：＞、曰期：冷年５月Ｊ曰ｊ摘要本文以运用逆向法人人格否定理论解决股东债务人欺诈性的资产转移问题为写作目的，以本土化为视角，参考国内外相关案例、近似的法律规范、司法实践中存在的习惯等资料进行制度构建和适用分析。本文的研究主要采用了法律解释、案例分析、国内外规范对比分析和归纳分析的方法。用法律解释学的方法对我国法人制度现有条文进行法律解释和分析，试图在现有我国规范体系内探寻公司逆向法人人格否定规则的法律依据。通过对美国相关判例进行研究概括，同时在我国

5、司法实践的现状问题上，也将使用归纳法，在阅览大量案例资料和了解实践现状的基础上，进行逻辑总结和提炼，从而提出我国现存问题针对性的的解决途径。通过上述研究方法得出以下成果及结论：逆向法人人格否定的法律依据在目前的司法实践中通过目的性扩张方法对公司法第20条、第63条进行漏洞填补，以诚实信用原则为兜底补充，在今后的立法中可以修改、完善公司法第20条第3款作为法律依据。法律责任确定为有限连带的侵权责任。关于逆向法人人格否定构成要件及举证责任的完善，主体方面实施欺诈性资产转移的股东具有民事责任能力，即在其自由意志下实施了侵权行为，营利法人已合法获得法人资格，取得合法的法人资

6、格后并不以违法的经营活动作为主要业务；在行为方面，营利法人需曾干预其成员的资产变动及生活开支，存在资金、人员方面的混同行为，结合营利法人的资产变动状况及其成员的内在利益关系可以发现被告之间盖然性地发生了具有共同意思联络且一致性的转移资产行为，此部分由原告举证证明。在主观方面，被告股东、公司一方需举证证明交易或借贷、保证、信托等资产转移活动不以损害他人债权为目的，无需证明资产转移是否以获利为目的。针对原告股东的债权人一方，其需证明未有与被告股东恶意通谋而协助股东转移公司资产等目的亦即并非借助虚假诉讼达成违法目的。证明其无通谋的义务应由原告受欺诈者合理负担。在结果方面，

7、暂时失去清偿能力更为适合作为“严重损害”的认定标准，采取量化的方式标准则更为明确。关于规制逆向法人人格否定滥用行为，应设置担保防止滥诉，但考虑追索赡养费、抚养费、医药费等弱势群体或紧急事由不设置担保作为例外条款，为节省司法资源，可以仿照破产程序的债权人会议及代表人诉讼，由营利法人垫付并由法院以公告等方式送达，如果作为个体的股东债权人收到公告后不及时参加登记股东债权人会议，并另行提起诉讼的，法院应驳回其起诉。关于逆向法人人格否定的原因的限定：不包括因自身未履行对待给付义务产生的纠纷即双方只存在一方享有权利且一方承担义务的简单法律关系，不适用抵销等情形。此外排除以非