恶性肿瘤患者临终生活质量人性化护理应用效果分析

《恶性肿瘤患者临终生活质量人性化护理应用效果分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、恶性肿瘤患者临终生活质量人性化护理应用效果分析陈月红江苏省泰兴市人民医院　江苏省泰兴市　225400【摘　要】目的：对恶性肿瘤患者应用人性化护理的临终生活质量改善效果进行分析。方法：将我院收治的恶性肿瘤患者82例随机分为两组各41例，参照组行常规护理，干预组应用人性化护理，对比其效果。结果：护理后，除总体状况外，干预组在躯体功能等各项指标均明显得到改善，且明显优于参照组（P<0.05）。结论：恶性肿瘤患者应用人性化护理的临终生活质量改善效果显著，值得推广。..关键词恶性肿瘤；生活质量；人性化护理恶性肿瘤是一种常见的严重危害人群

2、生命质量的疾病之一，且在临床上具有很高的病死率。近年来，恶性肿瘤的发病率呈快速上升的趋势，严重降低患者的生活质量[1]。恶性肿瘤尤其是处于晚期的患者，一般康复希望渺茫，因而能有效缓解患者的疼痛，改善患者的临终生活质量逐渐成为当前医学界普遍关注的话题[2]。现报道如下：1资料与方法1.1一般资料择取2012年3月～2014年3月我院收治的恶性肿瘤患者82例，其中男49例，女33例；年龄32～76岁，平均年龄（49.3±2.7）岁。将其随机分为参照组和干预组各41例，两组数据差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。1.2护

3、理方法参照组给予常规护理。干预组给予人性化护理，内容包括：（1）临终心理疏导：根据患者的具体情况给予心理疏导及安慰，以消除其恐惧感；耐心倾听患者的倾诉，尽可能满足其合理要求；根据患者对恶性肿瘤的接受情况，具有选择性反馈治疗结果；做好患者家属的死亡教育工作，以减轻其家属因即将面临患者离世而产生的消极情绪。（2）疼痛护理：针对性应用镇痛药物，减少患者临终前受病痛折磨；用镇痛药物期间，亦可鼓励患者听音乐、看电视、交谈等，以帮助患者分散注意力，有效减轻疼痛；另外，通过对患者进行按摩、热疗等使疼痛得到暂时性控制。（3）姑息性治疗：姑息性治疗主

4、要包括免疫激活剂、营养支持等，目的是通过调节患者的自身免疫功能以有效地将肿瘤细胞杀灭，从而避免了放疗、化疗给患者身体带来的伤害，降低不良反应的发生率。1.3观察指标及评定方法观察并分析护理前及护理1个月后对两组患者的生活质量对比情况。生活质量应用生活质量评定量表（QLQ—C30）进行评分[3]，内容包括躯体功能、社会功能、情绪功能、认知功能、角色功能、疼痛、恶心呕吐、疲倦及总体状况等项。1.4统计学方法应用软件SPSS17.0进行数据分析，计量资料用方差表示，并用t检验，P<0.05即差异有统计学意义。2结果护理前，两组生活质

5、量各项指标评分差异均无统计学意义（P>0.05）。护理后，干预组在躯体功能、社会功能、情绪功能、认知功能、角色功能、疼痛、恶心呕吐及疲倦等项指标均明显得到改善，与治疗前对比差异显著（P<0.05），且明显优于参照组（P<0.05）。两组的总体状况均无明显改善（P>0.05）。表述如下：参照组躯体功能护理前65.7±6.9，护理后为66.9±7.1。干预组的护理前66.1±7.1，护理后88.3±8.4.参照组社会功能的护理前57.1±7.1，护理后58.2±7.7，干预组护理前57.3±7.3，护理后81.4

6、±9.2。参照组情绪功能护理前59.1±6.1，护理后60.8±6.5。干预组护理前59.4±6.4，护理后83.6±9.1.参照组认知功能护理前60.9±6.8，护理后62.1±6.7。干预组护理前61.7±6.7，护理后75.2±8.3。参照组角色功能护理前63.8±7.3，护理后65.7±8.6，干预组护理前64.2±7.4，护理后83.1±9.4。参照组疼痛护理前39.2±4.6，护理后38.6±3.8，干预组护理前39.6±4.2，护理后12.9±2.4。参照组恶心呕吐护理前46.8±5.3，护理后45.2±6.2。干预组

7、护理前46.1±5.1，护理后31.8±4.7.参照组疲倦护理前39.1±3.9，护理后38.7±4.1。干预组护理前39.6±4.2，护理后31.5±2.8。总体状况护理前52.6±7.6，护理后53.7±8.3。干预组护理前53.1±7.2，护理后56.1±8.1。与参照组比较，*P<0.05；与护理前比较，#P<0.05。3讨论人性化护理是一种新型的护理模式，通过人性化护理给予恶性肿瘤患者全方位的临终关怀，使患者在心理、生理及社会等方面得到满足，尽可能使患者临终前享受较为正常的生活状态，并给予患者家属进行死亡教育，

8、帮助患者家属在心理上得到疏导与安慰等。本组研究结果显示，通过人性化护理，干预组患者在躯体功能、社会功能、情绪功能、认知功能、角色功能、疼痛、恶心呕吐、疲倦等生活质量指标均明显得到改善，与参照组比较差异有统计学意义（P<0.05）