对于绸缪存款保险

《对于绸缪存款保险》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、对于绸缪存款保险对于绸缪存款保险导读：经》记者了解，在目前的方案中，初期建立的存款保险制度基本不具有监管权，主要监管工作仍由银监会负责，但对于重点领域和重点机构的监管，存款保险机构会有参与的机会。谈及此种设计思路，知情人士称，权力与责任相系，若存款保险机构享有检查权，不能发现理由、提早预警，也将面对问责。绸缪存款保险由写论文的好帮手{#GetF先建制度再完善，十年磨一剑推出的存款保险只是一种次优选择　　　　　　酝酿长达十年之久的银行存款保险制度终将揭盅。　　近日，《财经》记者多方获悉，存款保险制度的基本框架在相关部委层面已完成协调工作，可望于近期获得国务院批准，乐观预期明年底相关筹建工作将

2、陆续完成。　　几经调整之后，存款保险的轮廓与其初衷已有较大变化：其一，央行将内设一个存款保险基金，而非作为实体的存款保险公司；其二，存款保险基金对于商业银行的检查权被大大弱化；其三，在当下全球金融市场波动、国内经济下行的状况下，将先临时性推出“全额保险”，将来再过渡到“限额保险”。　　这一系列变化，使得存款保险制度的前景增添了诸多变数。由于“先建制度再完善”成为决策者的首要考虑，即将出台的存款保险制度远未竣工；无论是架构设计、处置清算理由机构程序制定以及配套法律法规的工作，并未随着方案的推进而完成。　　　　时机争议　　　　存款保险进入中国决策层语境时日已久。早在1993年《国务院关于金融体

3、制改革的决定》中，即言明要建立存款保险基金，但当时乃至以后相当长一段时间，“存款保险”一词仅停留在各类政策文件之上。　　所谓存款保险制度，是指为存款类金融机构建立专门的保险机构。投保成员机构定期向保险机构缴纳保费，一旦投保成员机构面对危机或破产时，保险机构将向其提供流动性资助或者代替破产机构在一定限度内对存款人予以赔付的制度。其核心在于通过建立市场化的风险补偿机制，防止因单个金融机构倒闭引发风险扩散。　　1997年底，中国人民银行正式成立存款保险制度研究课题组。作为当时世界银行技术援助项目，由原人行银行监管二司对口研究。此后五年间，中国存款保险制度设计思路和框架初步成型。期间，中国金融监管

4、体制也开始演化变迁，人民银行剥离银行监管功能成立了银监会，最终形成“一行三会”的金融监管格局。　　一位一直参与此项课题研究的人士告诉《财经》记者，直到2007年初第三次全国金融工作会议正式提出建立存款保险制度，这项工作才意味着正式进入启动阶段。“这个时候，国务院明确要求提出一个可行性方案。这是和以前研究阶段最大的一个不同。原来只是研究的成果，但只有提到政策制定的层面才有作用。”　　此次会议之后，中国人民银行、银监会会同发改委、财政部、中编办和国务院法制办等六部委成立了专题小组，具体负责存款保险制度实施方案的设计和《存款保险条例》的起草。当年，人民银行和银监会就此事进行了多番调研，并向国务院

5、上报初步方案。　　　　“后来按照要求，又对上报方案进行了一些调整，现在基本上已经没有什么大的障碍，推出只是一个时间的理由。”知情人士如是说。　　据悉，美国金融危机之后，央行更是力推建立存款保险制度。知情人士认为，在美国的这场系统性金融危机中，联储担任了最后贷款人的角色，但美国联邦存款保险公司（FDIC）还是发挥了一定作用，在处置15家倒闭银行方面非常高效。　　但对此，亦有人认为，此次危机中，FDIC仅起到处置的职能，其存款保险的作用并没有发挥。而且，面对这次全球性金融危机，作为显性存款保险制度特点的限额保险几乎不起作用，这点从欧盟各国及其他国家宣布由政府对存款进行全额保险可以见证。　　对于

6、中国建立存款保险制度的时机，更是存有颇多争议。支持速建存款保险制度的人士认为，从各国推出存款保险制度时机的经验来看，有的在经济状况好的时候推出，也有的危机后推出。“存款保险制度在中国已经研究了十年，先建制度是最重要的，这次金融危机反而让各方趋于达成共识。”　　反对者则认为，从长期来看，在中国建立存款保险是必要的，但目前不是最好的时机。在接受《财经》记者采访时，中国发展研究基金会副秘书长汤敏认为，美国1931年成立FDIC，其背景是美国银行体系本身对存款者没有任何保障，在大萧条时期此举有利于稳定银行业；但中国和日本等国一直都有隐性担保，在这些国家推行存款保险制度，其作用并不是为了减少存款者的

7、风险，而是要强化存款者的风险意识。　　“不能简单类比西方发达国家的经验，外国原本大多没有存款保障。因此，他们在任何时候推出对存款人都是利好，而我们确要考虑在适当的时机才能推出。”汤敏说。　　另外一位不愿透露姓名的金融专家认为，如果目前推出的是限额保险，反而会增加不稳定因素；若是全额保险，会给人们造成误解，认为存款保险就是全额保险，将来如果搞限额保险，人们会认为是一种信用的降低，是对纳税人的剥夺，仍会造成不稳定。尤其是对中