探究医卫界：“大乱”之后需要“大治”论文

《探究医卫界：“大乱”之后需要“大治”论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、探究医卫界：“大乱”之后需要“大治”论文医卫界：“大乱”之后需要“大治”论文导读：本论文是一篇关于医卫界：“大乱”之后需要“大治”的优秀论文范文,对正在写有关于医院论文的写有一定的参考和指导作用,按照全国政协委员任玉岭的说法，“医疗腐败早就存在了，只是三四年前人们还不太注意”。终于在2005年的冬天，“天价医疗费”事件现出医疗腐败的“冰山一角”。　　2006年，中央重拳出击“商业贿赂”，剑锋所指，当有“灾情严重”的“医药购销”。对此，医卫界人士如何看待？本刊记者采访了广东省卫生厅副厅长廖新波。这位每日奋写博客的副厅长一向不隐瞒自己的观点，更欣于与人交流，但当记者问及医疗领域商业贿

2、赂理由，坦城率直的他也颇费“思量”。　　　　《同舟共进》:在博客上看到您最近出席了香港2006年医院管理局研讨大会，能否谈谈香港的情况与内地有何不同？香港医疗界有商业贿赂现象吗？　　廖新波：应该没有，如果有，也会受到香港廉政公署的查处。廉政公署很厉害，他们怎么敢？再说，香港的医生薪水都很高，（医院）一个相当于科级的干部，年薪大概有200万，普通医生也有四五十万吧。我去参加会议，和他们谈话的时候，说到大陆医生收入不高，他们就说不是有灰色收入吗？一谈到这个我就很“郁闷”。国外的医生做同样的工作，但他们为什么不收红包、不收提成、不拿“小恩小惠”，我觉得我们还要从根上去找理由。　　《同舟

3、共进》:您认为根源在哪里呢？　　廖新波：根源啊，（深思）不管怎么说，我们要尊重事实，医院确有开单提成的现象，这肯定是不对的……所以“大乱”之后必须“大治”，（笑）现在是该“大治”了。就像立法，立法后要严格执法！　　《同舟共进》:应当从哪里“治”起？最根本的是“治”哪一块？　　廖新波：最根本的，我觉得还是要从体制上“开刀”。政府不为群众，群众就不会满意，但现在的体制决定了医院“向钱看”，因为国家投入很少，这实际上就是默许医院自负盈亏，自主发展，等于把医院引向“市场化”，却又不许医院盈利，这样医院如何养活自己的员工？而且还要自己争取买先进设备，怎么买？　　《同舟共进》:目前这种情况下

4、，全部切断“灰色收入”会产生什么结果？医院会无法存活吗？　　廖新波：不能这么说。医生开单提成的出发点是不对的、不合法的，“以药养医”也是不应该的。如果病人用10元钱的药就可以治好病，我们为什么要开100元的药给人家呢？医疗卫生确实该好好抓一下，但也不要忘记，我们的医疗卫生事业是一种社会福利政策的实现。又要福利，又要自己去赚钱，这怎么行得通呢？　　《同舟共进》:现在对医院的投入很少吗？　　廖新波：我们现在比过去有钱了，但投入还是很少很少。在这方面，香港的医疗可能是全世界最好的，基本沿用英国体制，全民医疗。政府医疗开支占香港GDP的2.7%，提供94%的住院医疗服务；香港政府每年注资

5、300亿港元，占公共开支14%～15%,私人医疗开支占香港GDP的2.5%，提供少于6%的住院医疗服务。把香港的一些做法说出来供大家参考，并不是要我们去学香港，我们学不了，一个是观念上学不了，一个是财力上学不了。　　《同舟共进》:红包、回扣这种现象是不是每个医院或多或少都存在？　　廖新波：可能是这样，但我没有详细调查过，到底有多严重，我不太肯定。但我相信大部分医生还是好的，如果绝大部分医生都这样做了，那我认为这是“黄灯现象”，无人监管情况下的“闯黄灯”！事实上，过去几年就是这样的情况，所以我说医疗界确实该好好治理一下了。　　《同舟共进》:医卫界的商业贿赂，其最大危害是什么？　　廖

6、新波：患者当然是最大受害者，但也造成了医务工名声的直线下降。现在医务工作人员的声誉很不好，这其实是很悲哀的一件事情。我相信很多医生开始也不想这样做，但现在整体都是这样，“你有我有大家有”，慢慢就“下水”了！　　《同舟共进》:最近《南方周末》报道云南省一位女副市长“大刀砍向高药价”，就是通过制订新的药品市场规则，由卫生局强制“竞价采购、统一配送”药品，在新规则下，所有公立医疗机构被取消采购权，私立医院中，参加农村合作医疗的药品，也被纳入这一体系。药价真的降下来了，比如100ml／瓶的鱼腥草注射液北京售价52元，而此地采购价只有3元，医院零售价5元，但医院业务收入并没有下降，反而在上

7、升。有人评价说这种改革“其实砍掉的是医生吃回扣部分，不属于医院集体利润，所以医院是降价不降利”。您如何看待这次医药改革？如果全国推行这种做法，医卫界商业贿赂会不会有大的扭转？　　廖新波：我还没看到这个报道，但就你说的情况来看，这种做法同样存在风险和漏洞，而且也是不妥的。这实际上是“一家独大”，不是根本之道。它不是通过市场调节降低药价，而是通过“行政命令”，这违反了市场规律，怎么可能让“行政的无形之手”一直在后面监管呢？是市场的还应该交给市场。这个现象反映出一个普遍的理由：招标本来