异位妊娠诊治的临床研究

《异位妊娠诊治的临床研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、异位妊娠诊治的临床研究段碧莲湖南省耒阳市妇幼保健院，湖南耒阳421800[摘要]目的探讨异位妊娠的临床诊断和治疗方法。方法选取我院自2010年1月—2013年3月共收治了90例异位妊娠患者为研究对象，采用经腹部超声和经阴道超声两种方法进行诊断。结果经手术和病理证实，90例妊娠患者经腹部超声检查确诊者共有61例，诊断符合率达到67.8%，而经阴道超声确诊的共有85例，诊断符合率达到94.4%，两组对比差异有统计学意义（P<0.05）；阳性率比较上，经阴道超声在附件包块、胚芽形成以及原始血管搏动、盆腔积液等方面，和经腹部超声相比，各项指标均明显较

2、高（P<0.05）。结论对于异位妊娠，及早采用超声确诊并采取有效的治疗措施，能够有效提高治愈率，确保患者生命安全。[.jyqkg，2次/d，口服，连续服用三天。经检测血β-HCG下降并连续3次呈现阴性，也即是血β-HCG低于3.1ln/mL，患者的腹痛现象逐渐缓解甚至消失，盆腔包块也逐渐缩小或消失，观察阴道流血发现减少或停止，就不需要再进行手术治疗。1.3统计学处理病例基本情况的阳性率采用统计描述并进行分析，运用SPSS20.0统计学软件对本次研究所得数据进行处理。计数资料采用例数（百分率）进行描述，用χ2检验。如果P<0.05，则说明

3、差异具有统计学意义。2结果2.1诊断符合率经手术和病理证实，90例妊娠患者经腹部超声检查确诊者共有61例，诊断符合率达到67.8%，而经阴道超声确诊的共有85例，诊断符合率达到94.4%（χ2=13.76）两组对比差异具有统计学意义（P<0.05）。2.2阳性率比较两种检查方式的阳性率比较上，经阴道超声附件包块为28例，胚芽形成为13例，原始血管搏动为18例，盆腔积液为18例，子宫内假孕囊为12例，和经腹部超声相比，各项指标均明显较高，比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。详见表1。2.3治疗情况本组患者采用药物保守治疗后患者病情均

4、得到治愈，治愈率为100%。3讨论现阶段，临床上多将B超诊断作为异位妊娠诊断的关键手段。通常来说，典型的异位妊娠声像主要体现在宫腔内空虚，仔细观察宫旁可以发现一些边界不清的混合性包块，同时伴有内部回声不均匀等现象，观察直肠子宫凹陷还能够观察到积液。声像显示宫旁包块内出现明显的胚芽和原始心血管搏动时，就可以确诊为异位妊娠。经腹超声检查能够非常清晰的显示患者子宫包括附件区结构的情况，不仅可以观察到患者宫腔内是否已经形成了妊娠囊，更重要的优势在于能够显示是否已经出现异常包块，比如一些还未发生破裂的异位妊娠囊，与此同时，医生还能够根据患者腹腔和盆腔的游离液

5、性暗区的范围来较为准确的估算出患者的出血量。这种检查方式的缺点是，经腹部超声检查和患者的子宫输卵管尚且存在一定的距离，所以如果涉及到一些微小病变时容易出现显示不清的情况，因而在临床上应用这项检查方法存在一定的局限性，对于一些尿HCG阳性或者临床症状不典型的患者，如果采用腹部超声检查不能够显示孕囊情况，但是无法准确判断是否存在异位妊娠的患者，临床医生应当尽快采用阴道超声检查。经阴道超声检查，主要优势在于能够在阴道内紧贴宫颈，靠近患者的子宫及两侧卵巢、输卵，而这种情况下，由于患者阴道穹窿以及盆腔器官都处于声束的近区范围内，所以能够较为清晰的观察到患者盆

6、腔器官的声像图，和腹部超声相比，采用这种方法不用充盈膀胱。从本组研究来看，经腹部超声和经阴道超声相比，后者可以更早更为明显的观察到孕囊，同时还可以对宫内的假孕囊有效排除。本文研究中90例妊娠患者经腹部超声检查确诊者共有61例，诊断符合率达到67.8%，而经阴道超声确诊的共有85例，诊断符合率达到94.4%（P<0.05），两种检查方式的阳性率比较上，经阴道超声在附件包块、胚芽形成以及原始血管搏动、盆腔积液等重要指标上，均优于经腹部超声，也进一步证实经阴道超声能够较为准确的对异位妊娠做出诊断，和与路璐[8]等人报道的基本一致。阳性率比较上，杨细

7、芬[9]对66例异位妊娠患者分别采用了腹部超声和阴道超声检查，结果显示经阴道超声检查阳性确诊率达到了95.5%，而经经腹部超声检查诊断阳性确诊率仅为78.8%，这和本文的研究结果一致，均表明两种方法能够诊断异位妊娠，但阴道超声具有更大的优势。综上所述，临床工作中应提高异位妊娠的早期诊断，配合有效及时的治疗方法，最大限度的降低异位妊娠的死亡率，确保患者生命安全，阴道超声和腹部超声相比具有更大的优势，可以大力推广。[.jyqkanoL.IncrementinbetahCGinthe48-hperiodpriortotreatment:aneentofe

8、ctopicpregnancyethotrexate[J].ArchGynecolObstet,2008,278:319.