浅谈一部回归历史的教育史著作——台湾高明士先生著

《浅谈一部回归历史的教育史著作——台湾高明士先生著》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅谈一部回归历史的教育史著作——台湾高明士先生著论文关键词：高明士；《中国教育史》；评介　　论文摘要：介绍台湾大学历史学系教授、玄奘大学讲座教授高明士先生著《中国教育史》一书主要内容，分析此书与大陆同类著作的异同。认为：高明士先生的教育史研究，最突出的特点是向历史学的靠拢。同时，《中国教育史》一书最大的贡献在于提出了中国传统教育“庙学化”的新观点。这些都是高明士先生对教育史研究的重要贡献。另外也对《中国教育史》一书的印刷错误、史料观点提出了若干商榷的意见。　　一　　台湾大学历史学系教授、玄奘大学讲座教授高明士先生著《中国教育史》，2006年由台湾大学出版中心出版，定价新台币300元。是书属于

2、《国立台湾大学通识课程教学参考资料丛书》之六，或可以理解为台湾高校之教育史教材。高明士先生作为历史学者，他的教育史研究自然与历史发展的脉络相合，《中国教育史》一书的写作思路亦是将教育史融入历史轨道之中。这也是近年来大陆教育史学者倡导的方向之一。比较高明士先生的大作，与大陆教育史专著，在章节布局、研究方法、乃至行文措辞上的确有迥异不同之处，极有观瞻借鉴之必要。以笔者之浅陋，粗略翻检大陆教育史综述类的文章，似乎鲜有提及港台学者之成果者。又因高明士先生此书大陆难得一见，故特作评介如下。是书主要内容依据高明士先生自著《中国教育制度史论》一书，间或采集毛礼锐等著《中国古代教育史》等书。全书分“引言”、

3、“导论：传统中国教育的发展与特质”、“教学理论与教学方法”、“从‘学’到‘庙学’的教育”、“帝王学”、“私学”、“‘庙学’教育制度的普遍化”、“书院的‘庙学’化”、“传统教育与治统的关系”、“庙学制的崩溃与近代学制的建立”、“台湾教育史的回顾与展望”十一个章节，以及相应标题下的附表共十二张。按照教学进度要求，每一标题讲授1到2周，全书共计用18周讲完。　　二　　高明士先生对中国教育史研究分析的结论性认识是：“广义而言，一部中国教育史，可说是由‘学’到‘庙学’的发展过程。”《中国教育史》一书实际上就是围绕这一命题展开研究和论证。　　第一讲“传统中国教育的发展与特质”从整体阐释晚清学制改革前，即

4、所谓中国传统教育的发展演变趋势梗概，上限是秦汉。书中描述中国教育史的发展过程是：“一部中国教育史，正面看可以说是教育沦为政治附庸的过程；另一方面，也可以说是教育逐渐摆脱宗教色彩与政治控制的过程。”也就是上文提及的中国古代教育“庙学”化过程。两种叙述互为里表。更具体来说，就是：“汉以后诸朝的国家教育，是实施‘王化’、‘教化’的政治教育……汉以后国家接着双管齐下的方式控制教育，使教育成为政治的附庸，成为政治的手段，其目标就是要控制思想。”　　第二讲“教学理论与教学方法”。这一部分弥补了上一讲对先秦教育叙述的遗缺，分析了《礼记·学记》、《管子·弟子职》和孔子、孟子和苟子的教育思想。另外例举了董仲舒

5、、韩愈、朱熹、王守仁、颜元等人。不过这一部分并未超越毛礼锐等先生所著《中国古代教育史》的既有成果。　　以下第三讲“从‘学’到‘庙学’的教育”、第五讲“私学”、第六讲“‘庙学’教育制度的普遍化”、第七讲“书院的‘庙学’化”、第八讲“传统教育与治统的关系”、第九讲“庙学制的崩溃与近代学制的建立”共六讲实际都是围绕“庙学化”的命题的展开。高明士先生认为，中国古代教育，从官、私学两方面都体现出庙学的含义。从外在的组织架构上看：“庙学的园地，由两个空间构成，一为祭祀空间，一为教学空间。”从礼制规格上看：“但中国的庙学，则直隶于国家，皇权至高无上，孔子虽是庙中主神，在礼制上不敌皇家的宗庙”对于庙学现象的

6、实质，高明士先生指出：“在教育意义下，孔子以及配享等诸先贤，藉庙制将知识与教育的权威性提升至神格，已超越世俗的王权。”也就是说，儒家在言天失败后，转而用孔子的神格地位来压制世问皇权，即儒家强调的道统，且道统要高于治统的原则。同时庙学制的影响还波及了韩、日等国：“庙学制的确立。可以说是东亚诸国传统的共通基本要素之一……笔者(高明士自指)将这种文化的共通现象，称之为‘东亚教育圈’。　　第四讲“帝王学”部分是书中比较特殊的一章，它跳脱了庙学命题的限制，回归实证。这一部分，将太子东宫教育与帝王经筵教育合为一种，兼论及帝师地位的下降。高明土先生认为帝王学的内容：“帝学的演变，由礼学而经学而史学”自来大

7、陆教育史著作未有提及“经筵”者，即便是专门苗春德先生主编的专著《宋代教育》也未论及经筵，此实为大陆教育史研究一大盲点。高明士先生之作正可以补齐空白。　　第十讲“台湾教育史的回顾与展望”，属于地方教育史，分别历数1600以前、荷兰时期、郑氏时期、清朝时期、日本时期和1949以后的台湾教育情况，其中在1949以后部分使用大量官方数据，是研究台湾教育史的第一手资料。　　三　　总览全书，笔者以为，高明士先生的大作具有