资源描述：
《军校学员体能考评及评价标准研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
军校学员体能考评及评价标准研究摘要军校学员毕业分配量化考核积分制实施以来，体能考核评价标准仅划分为四个评价等级，考核成绩的评价过于宽泛，难以适应量化评价军校学员体能水平的需求。本文运用文献资料法、专家咨询法、数理统计法、调查法等研究方法，以军校本科学员的体能成绩为研究对象，找出目前评分方法存在的问题，确定军校学员各项目的毕业量化考评体能评分标准，并进行体能综合评分。主要研究结论如下：1.通过对各体能项目原四等级评级标准的分析，发现评价过于宽泛，体现不出不同学员在体能方面的差异，与毕业量化考评的初衷不一致。为了针对性的量化学员在各学年的体能水平，本文制定了体能各项目的评分标准及综合评分标准。2.利用累进计分法制定体能项目评分标准，提出了基于中位数参考点的累进评分标准，使评价更能激励进步、鼓励先进和体现差异的体能项目评分标准。3.制定了军校四个学年所有体能项目的评分标准，并通过设置的学年加权系数和学年体能项目分系数之积得到了项目权系数，利用加权的方式制定了量化考评体能综合评分方法。4.该体能评价标准能够充分体现对军校学员向着更高体能水平努力拼搏的激励作用，能够满足量化评价军校学员体能水平的需求，学员对新的评分标准具有较高的满意度和并能够普遍认同其合理性，因此，新的评分标准能够支撑军校学员毕业量化考评，为军校学员毕业公平分配提供数据支撑和方法支持。关键词:军校学员；体能；量化考评；评分标准论文类型：应用型II 军校学员体能考评及评价标准研究AbstractSincetheimplementationofintegratingsystemofquantitativeassessmentincadets’graduationallotment,staminaassessmentstandardhasbeenclassifiedintofourevaluationlevels,however,itsperformanceevaluationistoobroadtomeettheneedsofquantitativeassessmentofcadets’performanceinstamina.Thisresearchaimstosearchouttheproblemsexistinginthepresentmethodsofmarking,bythemixedmethodsofdocumentalresearch,expertconsultation,mathematicalstatistics,etc.Andwithundergraduatescadets’staminaperformanceasobjectinvestigated,toascertaineachitemofthestaminaevaluationstandardincadets’graduationquantitativeassessmentsystemandcarryonwiththecomprehensiveevaluationofstamina.Theresearchconclusionsareasfollows:Throughtheanalysisoftheoriginalfour-levelevaluationstandardofeachstaminaitem,ithasbeenfoundoutthattheevaluationistoobroadtoreflectthedifferencesamongthecadets’stamina,whichisnotconsistentwithitsoriginalintention.Inordertoaccordinglyquantifythestaminaofcadetsineachschoolyear,theassessmentstandardofeachitemandthecomprehensiveassessmentstandardhavebeendrawnupinthisdissertation.Staminaassessmentstandardshavebeenworkedoutbyusingprogressiveintegrationmethod,throughthecomparisonofthreescoringstandards,aprogressiveevaluationstandardwithmedianasthereferencepointissetupsothattheevaluationcanmotivateprogress,encouragetheadvancedandreflectthedifferenceofstaminaevaluationstandardofeachitem.Allstaminaassessmentstandardoffouracademicyearsinmilitarycollegesaresetup,theweightingcoefficientaswellasthesub-coefficientofstaminaitemofperschoolyeararesettled.Andbesides,throughtheproductofweightcoefficientofanacademicyearandsub-coefficient,theitemweightcoefficienthasbeenobtained.Also,thecomprehensiveevaluationmethodsofstaminaquantitativeassessmenthavebeenlaiddownanditsrationalityhasbeenverified.Thestandardofphysicalassessmentcanfullyreflectthemotivationofthecadetstoworkhardatahigherlevelofphysicalenergy,andcanmeetthequantitativeevaluationofthelevelofthephysicalabilityofthecadets.Thestudentshavehighsatisfactionwiththenewscoringstandardsandcangenerallyidentifytheirrationality.Therefore,thequantitativeevaluationofcadetsinmilitaryschoolscanbesupportedIII 军校学员体能考评及评价标准研究bythenewscoringstandard.ItcanprovidedatasupportandmethodsupportforthefairdistributionofCadets'graduation.Keywords:cadets;quantitativeassessment;stamina;assessmentstandardTypeofThesis:AppliedtypeIV 军校学员体能考评及评价标准研究目录1前言..........................................................................................................................11.1选题依据............................................................................................................11.2研究意义............................................................................................................12文献综述....................................................................................................................12.1国外研究现状....................................................................................................12.2国内研究现状....................................................................................................32.2.1军校学员体能方面的研究..........................................................................32.2.2军事体能核标准方面的研究......................................................................32.2.3体能评分方面的研究..................................................................................42.2.4研究现状总结.............................................................................................53研究对象与方法........................................................................................................53.1研究对象............................................................................................................53.2研究方法............................................................................................................63.2.1文献资料法.................................................................................................63.2.2专家访谈法..................................................................................................63.2.3数理统计法.................................................................................................63.2.4调查法.........................................................................................................64研究结果与分析.........................................................................................................74.1军校学员体能评分问题分析............................................................................74.1.1体能评分问题及其研究重点.....................................................................74.1.2项目学年考核成绩与毕业联考成绩的比较分析......................................84.2基于累进计分法的体能项目评分方法..........................................................114.2.1累进计分法概述.......................................................................................114.2.2基于满分与零分点的评分标准...............................................................134.2.3基于满分与及格点的评分标准...............................................................154.2.4基于80分点与及格点的评分标准.........................................................174.2.5基于中位数参考点的累进评分标准.......................................................204.3制定量化考评体能评分标准..........................................................................22V 军校学员体能考评及评价标准研究4.3.1体能项目评分标准....................................................................................224.3.2自动评分...................................................................................................244.3.3体能综合评分标准...................................................................................244.3.4评价标准的合理性验证............................................................................275结论与建议...............................................................................................................285.1结论...................................................................................................................285.2建议...................................................................................................................28参考文献......................................................................................................................29致谢............................................................................................................................32附件........................................................................................................................33附录A.......................................................................................................................33附录B.......................................................................................................................39附录C.......................................................................................................................40附录D.......................................................................................................................41VI 1前言1.1选题依据近年来，军队和国防改革不断深化，据新华社2016年1月1日报道，中央军委已印发《关于深化国防和军队改革的意见》，系统阐述了军队改革的重大意义、指导思想和基本原则，明确提出了改革的总体目标和主要任务。军校是培养军队各类人才的摇篮，军校学员是未来军队的中坚力量，是未来国防和军队改革不断深化的践行者，是我们人民军队未来的希望。高水平的军事体能是合格军人必要条件，是适应信息化战争高强度作战任务的基础，军校学员的军事体能水平事关未来我国军队军事体能素质水平，事关军队和国防改革人才的可持续发展，是国防和军队改革不断深化的重要保障。1.2研究意义[1]军校学员军事体能训练和考核是按照2006年11月原总参谋部和原总政治部下发的《中国人民解放军军人体能标准》和2009年1月原总参谋部颁布的《军事训练和考核大纲》组织实施的。随着军校学员毕业分配量化考核积分制在全军院校推广实施，毕业量化考评分数与毕业分配挂钩，体能水平是其中的一项，原体能考核评价标准仅按四个评价等级对考核成绩进行了划分，过于宽泛的评价规则已难以适应量化评价军校学员体能水平的需求，而且现行毕业量化考评缺少体能评分标准，现行办法一般为：体能项目各项均在及格以上的，体能综合评分记为及格（获满分）；有不及格体能项目的，体能综合评分记为不及格（获零分）。这种办法体现不出不同学员在体能方面的差异，是不合理的。另外，原考核标准较为单一，与学年考核成绩统计分布难以匹配，对军校学员向着更高体能水平努力拼搏的激励作用有限。因此，本文以某军校学年考核和毕业联考成绩的抽样数据为样本，分析了利用统计样本制定军校学员的体能评分标准的必要性；以某军校各学年的体能项目考核成绩的抽样数据为样本，制定了与军校学员体能水平相匹配的毕业量化考评体能评分标准，包括体能项目评分标准和体能综合评分标准，以适应量化评价军校学员体能水平的需求，支撑军校学员毕业量化考评，为军校学员毕业公平分配提供数据支撑和方法支持。2文献综述2.1国外研究现状《美军体能训练》对美军体能训练情况进行了着重介绍和分析，认为凝聚力与生存力是需要重点加强的两个方面，而体能训练是加强这两方面能力的重要方[1]季电力,路开,刘亚兴.总部联考中学员焦虑心理分析与对策[J].军事体育学报,2014,33(1):55-56.1 军校学员体能考评及评价标准研究[2]法。另外，从体能的结构和要素、特点和原则等方面对提高美军体能水平的几个问题进行了探讨。上世纪末俄军方对未来战争中军事体育训练中的若干问题进行了研讨，特别讨论了如何通过军事体育训练提升其军事能力，对我国军事体能[3]训练具有参考意义。[4]李璘对中美俄三国军队的体能考核项目设置进行了分析，并从体能考核项[5]目比例和内容等方面对我国存在的问题进行阐述。闫子龙对美军体能训练计划[6]发展历程进行研究，为我军体能训练计划制定提供参考。陈立等对美国陆军体能训练管理的组织结构进行了分析，并着重对其特点进行了相关研究，对于我们学习其先进的管理经验有重要的意义，对于借鉴其先进的管理理念和提高我军体能训练水平有着一定的意义。[7][8]贺南等对美国西点军校体育教育举措进行了研究。黄为根从指导思想和[9]评价内容等方面对比了中美两军体能训练评价的异同。廖蔚等探讨了美国陆军身体准备训练方面的额内容，美国陆军强调训练内容的系统和科学、训练阶段的[10]渐进和层次。刘卫忠对美军体能测试问题进行了分析，30年来美国陆军首次对军人体能测试标准进行了修订，另外，作者对改革背景进行了着重分析，此次试图改革体能测试内容和标准旨在适应实际战争的需要，及美国陆军的兵源素质[11]和现有体能标准不足也促成此次改革的关键因素。何会锁等俄军军事训练改革[12][13]进行了研究。于源军对外军军事基础技能训练方法进行了研究。林建棣通过军队院校体育教学训练的实施、体能训练主要的科目设置、训练的场馆设施和身[14]体形态等方面研究了韩日军队院校体能训练的基本情况。高淮辉研究了新加坡军队军事体能训练方面的问题。[2]TC3-22.20.PhysicalReadinessTraining.HeadquartersDepartmentoftheArmy[S].WashingtonDC,March,2010.[3]FM3-22.20.PhysicalReadinessTraining.HeadquartersDepartmentoftheArmy[S].WashingtonDC,March,2007.[4]FM21-20.PhysicalFitnessTraining.HeadquartersDepartmentoftheArmy[S].WashingtonDC,October,1998.[5]DepartmentofTheNavy,OfficeoftheChiefofNavalOperations2000NavyPentagon,Washington,D.C.20350-200,OPNAVINST6110.1J,N135[S].Jul,2011.[6]HeadquartersDepartmentoftheArmy,USTRADOC.Thesoldier’sbluebook[S].FortMonroe:TRADOCPamphlet600-4,2010.[7]UnitedStatesGovernment,USAirForce,AirForceInstructionAFI36-2905FitnessProgram,Including3January2013Changes[M].2013.[8]闰子龙.不同战争形态军人体能特点研究[D].北京:北京体育大学,2004:21-22.[9]李璘.中美俄三国军队体能考核项目设置比较分析[J].军事体育学报,2016,(1):88-92.[10]闫子龙．美军体能训练计划发展历程[J].军事体育进修学院学报，2007,02(3):39-42.[11]陈立,谢秋林．美国陆军体能训练管理的组织结构及特点研究[J].军事体育进修学院学报,2009,02(5):67-70.[12]贺南,毛进红,余诚.美国西点军校体育教育举措及其启示[J].教育教学论坛,2010,23:144-146.[13]黄为根.中美军体能训练评价的对比研究[J].军事体育进修学院学报,2012,31(2):75-77.[14]廖蔚,侯兵.美国陆军身体准备训练的特点及启示[J].军事体育学报，2016,35(2):85-87.2 军校学员体能考评及评价标准研究2.2国内研究现状2.2.1军校学员体能方面的研究加强军人体能训练，提高部队战斗力，是军事科研和训练的重要内容之一。合格的军事体能素质作为军校大学生综合素质的基本内容，是其他素质发展的基础，提升军事院校大学生体能素质的水平，必须重视军事院校大学生体能训练，提高军事基础技能水平。这方面的研究主要有：[15]孙学川认为，体能是军人在一定环境下，为完成种种强度大、时间长、标[16]准高的任务所具备的综合生物学能力。李成研究了军事体能训练方法，提出军[17]事体能训练套在观念上、训练体系上和训练质量上有所突破。阮洪分析和研究[18]了如何通过军事体能训练提高军校学员体能训练水平。许冬冬对军队院校体能素质训练的全面性与开展措施进行了研究，认为在军队院校人才培养的过程中，体能训练作为一项主要的教育内容之一，体能训练在一定程度上能够提高军校学员体能与意志水平。[19]陈泓任对河北省消防总队的基层官兵军事体能水平进行了研究，分析了影响其体能训练水平的各种因素，有针对性的提出了提升其体能训练水平的建议和[20]意见。武江对基层官兵体能教学训练改革的措施进行了研究，并对军事体能训[21][22]练发展提出建议。贺南等对军校学员体能实战化问题进行了研究。邵伟等[23]对军校学员体能训练与测试指标进行了跟踪研究。丁楠对黑龙江省普通高校国[24]防生体能训练现状及对策进行了研究。张世龙对军校军事体育的基本素质与影[25][26]响基本素质形成的因素进行了分析，吴铁航等从多个方面对400米障碍训练中存在的难点问题和重点问题进行分析和研究。2.2.2军事体能核标准方面的研究军体课的成绩考核不仅是对学员掌握军事技能、提高运动能力的考查,也是检验教学成效的基础依据。考核标准是否客观有效,会直接影响学员的训练热情。目前，军事院校学生的体能并没有表现出逐年上升的态势，除了加强训练之外，体能考核标准也有待更新，以适应科学化训练的要求。[15]刘卫忠.美军体能测试政策改革分析[J].军事体育进修学院学报,2011,30(3):62-63.[16]何会锁,肖德伟.俄军军事训练改革概述[J].外国军事学术,2012,(3):11-13.[17]于源军.外军军事技能训练方法探析[J].公安海警学院学报,2015,14(4):57-58.[18]林建棣.关于韩日军校体能训练的考察及思考[J].解放军体育学院学报,2000,19(2):75-77.[19]高淮辉.新加坡军人体能训练对我军的启示[J].军事体育进修学院学报2011,30(3):67-69.[20]军事体能训练法编写组．军事体能训练法[M].北京:总参某部军训部．2000．132.[21]李成,王茂伟.探讨军事体能训练的突破[J].解放军体育学院学报,2004,02(3):88-90.[22]阮洪.军事体能训练问题分析及对策思考[J].运动,2015,(2):111.[23]许冬冬.军队院校体能素质训练的全面性与开展措施[J].亚太教育,2015(13):266.[24]陈泓任，河北省消防总队基层官兵体能达标现状与影响因素分析[D].河北：河北师范大学，2013.[25]武江.深化公安海警学院军事体能教学训练改革的措施[J].公安海警学院学报,2014,113(2):38-40.[26]贺南，卢红军，雷育黎，李献华.军校体能训练实战化之“八个结合[J].空军预警学院学报,2015，29(2)：152-156.3 军校学员体能考评及评价标准研究[27]这部分研究中，刘纳新对军事体能训练考核系统进行了探讨，指出目前对[28]于军事体能考核仍然缺乏一种简单有效的手段。徐婧等对公安院校体能训练成[29]绩考核标准和评价体系进行了研究。另外，薄涛等对汕头为例对民用航空飞行员的培训考核体系进行了研究，针对民航总局法规与航空公司手册的对应关系较为复杂，飞行员数量与结构不合理，人机比难以满足最低要求等问题进行了详尽的分析。2.2.3体能评分方面的研究[30]王娜等对绩效考核评分系统的设计与实现进行了相关研究，并以新建地方[31]高校部门考核评分系统为例对其设计思想和实现方法进行了叙述。李同辉对国家男篮运动员的体能评价进行了研究，其指标体系由多项一级指标和相应项二级指标组成，作者提出了相应权重的计算步骤及方法，并以单项评分标准和综合等[32]级评价为例对其研究方法进行了叙述。石磊以常州市四所中学242名初中学生(其中男生126人、女生116人)的2400米跑成绩为原始数据，通过文献资料、测量与评价和累进计分等方法制定了2400米跑评价标准，并运用进步幅度评分法制定相对进步成绩评分标准。[33]周峰对“累进”计分法中D值定位的问题进行研究，并着分析了其在技术[34]考核评分中的应用问题。吕莉对12分钟跑的评分标准及评价等级制订进行了[35]研究，并以天津市大学生的例子对其研究方法进行了阐述。马忆南等对累进计分方程进行了相关研究，并特别对于D值的合理选位问题进行了着重分析。周体[36]怪等对田径十项全能的评分评分问题进行了相关研究，并基于累进评分法对相[37]应的评分表进行了分析研究，提出了改进意见和建议。王相英对普通体育高考中评分进行了相关研究，并着重对乒乓球的评分标准进行了分析。[38]聂应军等对身体素质评价指标进行了相关研究，并以我国11岁组为例对[39]其评价指标体系问题进行了分析。罗雅莉等对身体素质评价指标问题进行了相关研究，并以体育专业短跑男生为例，对其身体素质的指标选择与评价标准进行[27]邵伟,王童,谢松林.军校学员体能训练与测试指标跟踪研究[J].高等教育研究学报,2010,33(3):12-17.[28]丁楠.黑龙江省普通高校国防生体能训练现状及对策研究[D].黑龙江：哈尔滨工程大学,2012.[29]张世龙.军校军事体育的基本素质与影响基本素质形成的因素分析[J].体育研究,2013,(9):413.[30]李俊强,胡绪,孟涛.对军队院校军事体能训练若干问题的探讨[J].才智,2014,(3):81.[31]吴铁航,王帅,王晶.对400米障碍训练难点问题的思考[J].大学教育,2014,(10):159-160.[32]刘纳新.中国军人五项体能数字化考核系统设计及其实现关键问题研究[D].江苏:南京理工大学,2010.[33]徐婧,吕明献.公安院校体能训练阶梯式发展性成绩评价体系初探[J].吉林工程技术师范学院学报,2016,32(3):57-59.[34]薄涛.汕头航空飞行员培训考核体系改进研究[D].吉林:长春理工大学,2015.[35]王娜,黔枫.一个简单绩效考核评分系统的设计与实现[J].信息技术与信息化,2015,(7):150-152.[36]李同辉.国家男篮运动员体能评价指标体系研究[J].广州体育学院学报,2016,36(4):59-62.[37]石磊,如何制定累进计分表以2400米跑为例[J].体育研究与教育,2016,31(3):100-103.[38]周峰.累进计分D值定位在技术考核评分中的应用[J].河南科技,2013,(3):238-239.[39]吕莉.天津市大学生12min跑评分标准及评价等级制订研究[J].山东体育学院学报,2015,31(3):105-109.4 军校学员体能考评及评价标准研究[40]了较为详尽的分析。田娇玉等对体能特征评价问题进行了相关研究，并以男子短距离游泳运动员为例，对其专项体能特征进行了分析，并制定了相应的评价体[41]系。魏登云对综合评价问题进行了相关研究，并就数据的标准化处理问题进行了着重分析，之后对其在体育综合评价中的应用进行了较为详尽的阐述。张新民[42]对进步幅度方法进行了相关研究，并以体育教育专业100米普修课的进步幅度[43]评分方法为例对该方法的具体应用进行了较为详尽的分析。仝红发对田径普修[44]课跳高进步幅度评分量表进行了研究。田文学在文献中对人民公安中的体能问题进行了研究，并着重对民警的体能评价指标体系进行了分析。2.2.4研究现状总结综合有关军人体能方面的文献，美俄等军事强国普遍对体能非常重视，针对这方面的研究很多，但研究主要集中在体能结构、体能训练要素与原则等几个方面。我国在军人体能方面也有很多研究，但主要是从训练水平、训练方法、管理理念、教学训练和内容、基础设施建设和课程优化设计等方面对人体能进行探索，缺乏针对军校学员体能与基础技能水平考核标准方面的研究。综合考核标准和考核评分方面的文献，其研究则主要集中在公安院校、飞行员、国家运动员和中小学生等群体的体能考核标准和考核评分方面的研究，或者针对体能考核的数字化测试系统设计方面的研究，缺乏针对军校学员体能考核标准和考核评分方面的研究。因此，本研究针对军校学员体能评分标准的研究，填补了这方面研究的空白，能够适应军校学员毕业量化考评的体能评分需求，为提高我国军校学员体能评分的科学性和合理性，对于军校学员毕业量化考核公平公正的开展，具有重要的理论意义和实用价值。3研究对象与方法3.1研究对象本文以军校学员体能成绩为研究对象，选取某军校(由于保密原因，本文未写明具体军校名称)某届本科学员的体能项目成绩为研究样本数据，对军校学员体能考评及评价标准进行研究，制定适于军校学员毕业量化考评的体能评分标准。[40]马忆南,张莉.体育统计中累进计分方程的D值合理选位探讨[J].中国科技信息,2013,(6):173-174.[41]周体怪,赵国华,赵红敏.基于累进评分法对田径十项全能评分表的修定[J].中南林业科技大学学报(社会科学版),2011,5(1):123-125.[42]王相英.普通体育高考乒乓球评分标准的研究[J].山东师范大学学报(自然科学版),2008,23(2):167-168.[43]聂应军,吕万刚,郑湘平.我国少年男子体操运动员身体素质评价体系研究[J].武汉体育学院学报,2014,48(5):71-78.[44]罗雅莉,张艳红.体育专业短跑男生身体素质指标选取与评价研究[J].山东体育学院学报,2011,27(8):73-76.5 军校学员体能考评及评价标准研究3.2研究方法3.2.1文献资料法通过查询、收集和整理近年来军校学员体能方面、军事体能核标准方面和体能评分方面等文献资料，对军校学员体能考评及评价标准的研究现状进行了分析，进一步明确了研究思路和方法。3.2.2专家访谈法为了准确与深入了解军校学员体能考评及评价标准研究的重要性与评价指标，2016年12月两次对八所军事院校的11位专家教授进行了访谈，确定了本研究的重点内容与核心技术，明确了适于实际需求的研究重点与方向。专家、教授职称工作单位张xx教授解放军理工大学马xx教授解放军理工大学郭xx教授空军工程大学赵xx教授空军工程大学梅xx教授海军工程大学赵x教授国防科技大学李xx教授国防科技大学孔xx教授武警特警学院林xx教授陆军特战学院周xx教授军械工程学院徐x教授第四军医大学注：以上访谈名单按照访谈先后顺序排列。3.2.3数理统计法通过数理统计的方法分析了样本数据的统计特性，并利用累进计分的方法进一步对测试数据进行处理和分析，并得到了适应军校学员量化考评体能评分标准的方法。3.2.4调查法通过抽样调查方法对学员进行了问卷调查，咨询制定考评及评价标准满意度和合理性，对军校学员量化考评体能评分标准的满意度和合理性进行了验证。6 军校学员体能考评及评价标准研究4研究结果与分析4.1军校学员体能评分问题分析4.1.1体能评分问题及其研究重点某军校某届本科学员四个学年包括的体能项目：第一学年为3000米、仰卧起坐、T形跑、引体向上和双杠臂曲伸，第二学年为300米*2蛇形跑、单杠卷身上、双杠摆动臂曲伸、俯卧撑、100米跑和5000米跑，第三学年为400米障碍，第四学年为3000米武装组合和100米体能组合练习。项目的成绩对应的四个评价等级如表3.1所示。表3.1各项目成绩对应的优秀、良好、及格标准项目优秀良好及格3000米跑13′及以内13′至13′30″13′30″至14′20″仰卧起坐68个及以上62个至68个45个至62个T形跑1′43″及以内1′44″至1′43″1′44″至1′45″第一学年引体向上12个及以上9个至12个6个至9个双曲臂撑12个及以上9个至12个6个至9个300米*2蛇形跑18″20及以内18″20至19″2019″20至21″单杠卷身上7个及以上6个至7个5个至6个双杠摆动臂屈伸18个及以上14个至18个10个至14个第二学年俯卧撑55个及以上45个至55个31个至45个100米跑13″及以内13″至13″8013″80至14″805000米跑19′50″及以内19′50″至21′20″21′20″至22′50″第三学年400米障碍2′及以内2′至2′15″2′15″至2′30″3000米武装组合16′30″及以内16′30″至17′30″17′30″至19′30″第四学年100米体能组合练习1′35″及以内1′35″至1′45″1′45″至1′55″每个项目仅有优秀、良好、及格和不及格四个评价等级，过于宽泛的评价规则已难以适应量化评价军校学员体能水平的需求，而且最终到毕业时所有体能项目的总评仅有及格和不及格两个等级的区别，并将及格则记满分，不及格记零分。这种体能水平的评价方法体现不出不同学员在体能方面的差异，与毕业量化考评的初衷是不一致的。因此有必要制定体能各项目的评分标准和综合评分标准，以适应量化评价军校学员体能水平的需求。7 军校学员体能考评及评价标准研究通过与某军校军事体育教研室10位教员进行访谈的方式，确定了对军校学员毕业量化考评体能部分的重点关注点，明确了适于实际体能评分标准细化和量化的具体需求，并制定了适合于军校学员毕业量化考评体能评分标准的研究重点，访谈提纲见附录A。4.1.2项目学年考核成绩与毕业联考成绩的比较分析以某年某军校抽样所得的595名男性本科学员的项目学年考核成绩为样本，对400米障碍和5000米跑两个体能项目的考核成绩统计结果进行统计分析，利用SPSS13.0软件进行单样本K-S检验获得的项目学年400米障碍考核的Q-Q正态概率图如图3.1所示，项目学年400米障碍考核的Q-Q偏离正态概率图如图3.2所示。NormalQ-QPlotof日常400米障碍DetrendedNormalQ-QPlotof日常400米障碍225605020040175301502012510EDx100epv0eiactiteod75n-10Nf100150200250ro100150200250300omrmObservedValueNObservedValuealoVrmalua图3.1项目e学年考核400米障碍成绩的Q-Q图3.2项目l学年考核400米障碍成绩偏离正正态概率图态分布的程度项目学年400米障碍考核成绩的均值为143.3748秒，标准差为20.81178秒。由图3.1和图3.2分析可知项目学年考核400米障碍近似服从正态分布。项目学年5000米跑考核的Q-Q正态概率图如图3.3所示，项目学年5000米跑考核的Q-Q偏离正态概率图如图3.4所示。项目学年5000米跑考核成绩的均值为1328.7849秒，标准差为60.19713秒。由图3.3至图3.4分析可知项目学年考核400米障碍和5000米跑均近似服从正态分布。以某年从某军校抽样所得的858名男性本科学员的毕业联考成绩为样本，对400米障碍和5000米跑两个体能项目的考核成绩统计结果进行统计分析，利用SPSS13.0软件进行单样本K-S检验获得毕业训练400米障碍考核的Q-Q正态概率图如图3.5所示，毕业联考400米障碍的Q-Q偏离正态概率图如图3.6所示。8 军校学员体能考评及评价标准研究NormalQ-QPlotof日常5000米跑DetrendedNormalQ-QPlotof日常5000米跑901,500601,400301,3000E1,200D-30xepveiactiteod1,100n-60Nf1,1001,2001,3001,4001,5001,600ro1,1001,2001,3001,4001,5001,600omrmObservedValueNObservedValuealoVrm图3.3项alu目学年考核5000米跑成绩的Q-Q图3.4a项目学年考核5000米跑成绩le正态概率图偏离正态分布的程度NormalQ-QPlotof毕业400米障碍DetrendedNormalQ-QPlotof毕业400米障碍16041503140213011200EDx110e-1pveiactiteod100n-2Nf100110120130140150160ro100110120130140150160omrmObservedValueNObservedValuealoVrm图3.5alu毕业联考400米障碍成绩的Q-Q图3.a6毕业联考400米障碍成绩le正态概率图偏离正态分布的程度毕业联考400米障碍成绩的均值为129.1037秒，标准差为8.83875秒。由图3.5和图3.6分析可知毕业联考400米障碍近似服从正态分布毕业训练5000米跑考核的Q-Q正态概率图如图3.7所示，毕业训练5000米跑考核的Q-Q偏离正态概率图如图3.8所示。9 军校学员体能考评及评价标准研究NormalQ-QPlotof毕业5000米跑DetrendedNormalQ-QPlotof毕业5000米跑1,50020101,40001,300-101,200-20E1,100Dxe-30pveiactiteod1,000n-40Nf1,0001,1001,2001,3001,4001,500ro1,1001,2001,3001,400omrmObservedValueNObservedValuealoVrm图3.7毕alu业联考5000米跑成绩的Q-Q正态图3.8毕a业联考5000米跑成绩偏离正态le概率图分布的程度毕业联考5000米跑成绩的均值为1252.1737秒，标准差为63.56438秒。由图3.7和图3.8分析可知毕业联考5000米跑,均近似服从正态分布。通过与项目学年考核成绩对比可知，毕业联考的成绩比项目学年考核成绩好得多。表3.4项目学年考核成绩评价统计400米障碍5000米跑等级人数比例人数比例优秀254%92%良好19833%10017%及格25343%46077%表3.5毕业联考考核成绩评价统计400米障碍5000米跑等级人数比例人数比例优秀16719%597%良好48757%46754%及格20324%32638%在现行的成绩评价标准中，项目学年考核与毕业联考的评价标准完全一致。经过统计分析，项目学年考核不同评价等级的统计结果如表3.4所示，显然，项目学年考核400米障碍比例最高的是及格，为43%，项目学年考核5000米跑比例最高的也是及格，为77%；毕业联考不同评价等级的统计结果如表3.5所示，显然，毕业联考400米障碍比例最高的是良好，为57%，项目学年考核5000米跑比例最高的也是良好，为54%。由以上分析可知，不同情况下不同样本的成绩分布可能会有很大不同，而且10 军校学员体能考评及评价标准研究仅仅用四等级制的评价标准也难以较好的体现体能差异，为更有针对性的将学员在各学年的体能差异量化，有必要基于学员项目学年考核成绩样本的统计分析制定评分标准。通过分析某军校本科学员全部四学年共14项体能项目四等级评价制及毕业时体能总评仅有及格与不及格两个等级的现状后认为，这种过于宽泛的体能评价规则体现不出不同学员在体能方面的差异，与毕业量化考评的初衷是不一致的，有必要制定体能各项目的评分标准和综合评分标准，以适应量化评价军校学员体能水平的需求。通过对比分析学年项目考核与毕业体能联考成绩，认为不能仅仅依赖原考核标准，为更能起到激励进步、鼓励先进和体现差异的作用，有必要基于学员项目学年考核成绩样本统计分析制定适宜的评分标准。4.2基于累进计分法的体能项目评分方法4.2.1累进计分法概述累进计分法是一种充分考虑了成绩提高与难度成正比的计分方法。通常累进计分法公式包含一个累进计分量Y，一个系数k，一个变量D和一个常数Z，并将积累计分公式表示为2YkDZ（4.1）通过累进计分公式可以看出，当变量D不断增大时，累进计分量Y也随之增大，而且，当D值数值较大时，D值变大单位量值时，对应Y的增加值越大。在使用累进计分公式时，关键的步骤是求出系数k和常数Z，并由它们确定一个计分规则。在求解系数k和常数Z时，常常会用到分布位置X、标准变量U和D值之间的对应关系。如表4.1所示的对应关系中，不同分布位置对应的标准变量和D值不同，其中S为标准差，设x为成绩值。对于田赛项目，D值由下列公式求得：x-xD5（4.2）S对于径赛项目，D值由下列公式求得：x-xD5-（4.3）S2在累进计分公式YkDZ中，参数k和常数Z是通过样本均值x和样本标准差S及相应分数对应分布位置的D值计算获取的，因此通过不同分数对应不同分布位置的D值来改变计分规则，将改变样本的计分评价结果。11 军校学员体能考评及评价标准研究表4.1变量对应关系表分布位置标准变量D值X-5S-50X-4.5S-4.50.5X-4S-41X-3.5S-3.51.5X-3S-32X-2.5S-2.52.5X-2S-23X-1.5S-1.53.5X-1S-14X-0.5S-0.54.5X05X+0.5S0.55.5X+1S16X+1.5S1.56.5X+2S27X+2.5S2.57.5X+3S38X+3.5S3.58.5X+4S49X+4.5S4.59.5X+5S510[注]X表示平均数，S表示标准差。2在累进计分公式YkDZ中，参数k和常数Z是通过样本均值x和样本标准差S及相应分数对应分布位置的D值计算获取的，因此通过不同分数对应不同分布位置的D值来改变计分规则，将改变样本的计分评价结果。由于样本假设服从正态分布（或实际近似服从正态分布），如将-3S记为0分，+3S记为100分，通常高分（如85分以上）的样本可能很少，而且不及格（60分以下）的样本可能很多，具体的量化分析将在后续各节详述。这种分数评价结果将是不利于训练和考核目的的。因此，有必要针对不同的评分目的和样本统计分布情况设计适宜的计分标准，以达到促进训练和合理量化评价的目的。由于现有标准大多仅给出评价优良中差的区间，范围较广，量化评价的指标过于宽泛，难以适应毕业量化考评积分制对于量化成绩的需求，也不利于样本个体对自身运动项目水平的认知，对于促进训练水平提高和合理量化评价体能水平12 军校学员体能考评及评价标准研究的作用有限，制定较为细致合理的计分标准，有利于促进训练水平提高和合理量化评价体能水平。另外，需要注意的是，累计计分法是基于样本分布获取的计分法，因此，具体计分规则的适用性也是有限的，即仅能适用于同一总体或样本相似情况下，如同类军校相同类别学员在项目学年的考核成绩。4.2.2基于满分与零分点的评分标准从现行的考核评价标准看，仅将考核成绩定位优秀、良好、及格和不及格，可以较好的了解各成绩区间的成绩分布。但个体间的差异变小了，例如两人5000米跑成绩都是良好，但实际上两人的成绩为1115秒和1250秒，实际相差很多，；个体成绩的进步或退步的差异变小了，如某人在本次的400米障碍项目学年考核考核的成绩为120和上次的项目学年考核的成绩为130，虽然均为良好，但实际成绩提高了。现用的仅有考核等级的评价标准过于宽泛，不利于激励进步，鼓励先进，也不便于体现成绩差异。因此，以更为详实的计分法来辅助评价运动水平，有利于激励进步，鼓励先进，体现成绩差异。累进计分法是一种充分考虑了成绩提高与难度成正比的计分方法，非常适合于制定军校学员体能评分标准。为方便与原考核标准比较，设优秀的分数为大于等于85分；良好的分数为小于85分，大于等于70分；及格的分为小于70分，大于等于60分；不及格的分数为小于60分。在运动成绩的统计中，平均数x是反映总体水平高低的指标，标准差S是反映反映总体中样本差异的指标，即使平均数差异很小，标准差差异也可能很大，那这两个样本所反映的总体的差异也是很大的，因此，需用这两个量同时来描述总体的统计特性。根据正态分布理论和常用的分布位置，将0分点记为-3S，将100分点记为3S，经查表4.1，-3S对应的D值为2，+3S对应的D指为8。将D值带入累进计分公式，得20k2Z（4.4）2100k8Z解得k=1.67，Z=6.67。将参数k和常数Z带回累进计分公式得2y1.67D6.67（4.5）400米障碍的D值公式为：x-143.3748D5-（4.6）20.811785000米跑的D值公式为：x-1328.7849D5-（4.7）60.1971313 军校学员体能考评及评价标准研究根据（4.6）和（4.7）式将所有成绩转换为相应D值，再将D值带入（4.5）式，即可得到不同成绩的评分。以成绩差为5秒制定的表4.2为400米障碍的评分标准1。表4.2400米障碍评分标准1成绩（秒）D值评分成绩（秒）D值评分成绩（秒）D值评分1056.8721654.0202251.0811106.6661703.7162300.8411156.4601753.5142350.6011206.1551803.2112400.3611255.9501853.082450.1211305.6461902.861355.4421952.541405.2382002.321454.9342052.011504.7302101.811554.4262151.611604.2232201.31以评分标准1算出的400米障碍项目学年考核各评价等级人数及比例见表4.3。表4.3400米障碍项目学年考核（标准1）的各等级比例等级人数比例优秀00%良好10%及格92%不及格58598%由表4.3可知，评分标准1的不及格人数比例非常大，显然，该方法并不能达到量化考核的初衷，因此，该评分标准并不适合于该军校学员的体能评分。以成绩差为5秒制定的表4.4为5000米跑项目学年考核的评分标准1。14 军校学员体能考评及评价标准研究表4.45000米跑评分标准1成绩（秒）D值评分成绩（秒）D值评分成绩（秒）D值评分11108.610012805.85014503.0811208.510012905.64714602.8711308.310013005.54314702.7611408.110013105.34014802.5511508.010013205.13814902.3411607.89513305.03515002.2311707.69113404.83215102.0211807.58613504.62915201.8111907.38213604.52615301.7112007.17813704.32415401.5112107.07413804.12215501.3112206.87013904.02015601.2112306.66614003.81815701.0112406.56214103.71615800.8112506.35914203.51415900.7112606.15614303.31216000.5112706.05314403.210以评分标准1算出的5000米跑项目学年考核各评价等级人数及比例见表4.5。表4.55000米跑项目学年考核（标准1）的各等级比例等级人数比例优秀163%良好163%及格569%不及格50785%由表4.3和表4.5可知，标准1下成绩主要集中在了60分以下，即集中在了不及格中，从而使得不及格率过高（高于85%），显然，这样的评价标准是不符合期望的。因此，还需调整制定评分标准的参数。4.2.3基于满分与及格点的评分标准将及格计分点60分记为-S，将100分点记为3S，经查表3.1，-S对应的D值为4，+3S对应的D指为8。将D值带入累进计分公式，得15 军校学员体能考评及评价标准研究260k4Z（4.8）2100k8Z解得k=0.83，Z=-46.67。将参数k和常数Z带回累进计分公式得2y0.83D46.67（4.9）根据（4.6）和（4.7）式将所有成绩转换为相应D值，再将D值带入（4.9）式，即可得到不同成绩的评分。以成绩差为5秒制定的表4.6400米障碍的评分标准2。表4.6400米障碍评分标准2成绩（秒）D值评分成绩（秒）D值评分成绩（秒）D值评分1056.8861654.0602251.1481106.6831703.7582300.8471156.4801753.5572350.6471206.1781803.2552400.4471255.9751853.0542450.1471305.6731902.8531355.4711952.5521405.2692002.3511454.9672052.0501504.7652101.8491554.4632151.6491604.2612201.348以评分标准2算出的400米障碍项目学年考核各评价等级人数及比例见表4.7。表4.7400米障碍项目学年考核（标准2）的各等级比例等级人数比例优秀10%良好26044%及格26545%不及格6912%以成绩差为5秒制定的表4.8为5000米跑项目学年考核的评分标准2。16 军校学员体能考评及评价标准研究表4.85000米跑评分标准2成绩（秒）D值评分成绩（秒）D值评分成绩（秒）D值评分11108.610012805.87514503.05411208.510012905.67314602.85311308.310013005.57214702.75311408.110013105.37014802.55211508.09913205.16914902.35111607.89713305.06715002.25111707.69513404.86615102.05011807.59313504.66515201.84911907.39113604.56315301.74912007.18913704.36215401.54912107.08713804.16115501.34812206.88513904.06015601.24812306.68314003.85915701.04712406.58114103.75815800.84712506.38014203.55715900.74712606.17814303.35616000.54712706.07614403.255以评分标准2算出的5000米跑项目学年考核各评价等级人数及比例见表4.9。表4.95000米跑项目学年考核（标准2）的各等级比例等级人数比例优秀325%良好10918%及格43172%不及格234%由表4.7和表4.9可知，标准2下成绩解决了标准1下评价等级主要集中在了不及格中的问题，但优秀率过低（低于5%），显然，这样的评价标准是不符合很难激励后进学员的。因此，还需调整制定评分标准的参数。4.2.4基于80分点与及格点的评分标准将及格计分点60分记为-S，将80分点记为S，经查表3.1，-S对应的D值为4，+S对应的D指为6。将D值带入累进计分公式，得17 军校学员体能考评及评价标准研究260k4Z（4.10）280k6Z解得k=2，Z=-28。将参数k和常数Z带回累进计分公式得2y2D28（4.11）根据（4.6）和（4.7）式将所有成绩转换为相应D值，再将D值带入（4.11）式，即可得到不同成绩的评分。以成绩差为5秒制定的表4.10400米障碍的评分标准3。表4.10400米障碍评分标准3成绩（秒）D值评分成绩（秒）D值评分成绩（秒）D值评分1056.81001654.0592251.1301106.61001703.7562300.8291156.41001753.5522350.6291206.11001803.2492400.4281255.9971853.0462450.1281305.6921902.8431355.4861952.5411405.2812002.3381454.9762052.0361504.7722101.8341554.4672151.6331604.2632201.331以评分标准3算出的400米障碍项目学年考核各评价等级人数及比例见表4.11.表4.11400米障碍项目学年考核（标准3）的各等级比例等级人数比例优秀24241%良好23940%及格458%不及格6912%以成绩差为5秒制定的表4.12为5000米跑项目学年考核的评分标准3。18 军校学员体能考评及评价标准研究表4.125000米跑评分标准3成绩（秒）D值评分成绩（秒）D值评分成绩（秒）D值评分11108.610012805.89614503.04611208.510012905.69214602.84411308.310013005.58814702.74211408.110013105.38414802.54011508.010013205.18114902.33911607.810013305.07815002.23711707.610013404.87415102.03611807.510013504.67115201.83511907.310013604.56815301.73312007.110013704.36515401.53212107.010013804.16215501.33212206.810013904.06015601.23112306.610014003.85715701.03012406.510014103.75515800.82912506.310014203.55215900.72912606.110014303.35016000.52812706.09914403.248以评分标准3算出的5000米跑项目学年考核各评价等级人数及比例见表4.13。表4.135000米跑项目学年考核（标准3）的各等级比例等级人数比例优秀13823%良好19633%及格23840%不及格234%由表4.11和表4.13可知，标准3下成绩解决了标准2下优秀率过低（低于5%）的问题，也解决了标准1下评价等级主要集中在了不及格中的问题，是较为理想的评分标准。19 军校学员体能考评及评价标准研究4.2.5基于中位数参考点的累进评分标准中位数是指将样本按从大小顺序排列起来，形成一个数列，位于数列中间的那个样本即为中位数。中位数是数据中的代表值，是总体中能够代表总体水平中代表值。为了能够起到激励进步、鼓励先进的作用，应使不及格的人数和优秀的人数均能占到一定的比例，那么作为代表的中位数个体的成绩应能评为良好时为适宜，并将这条规则称为基于中位数参考点的累进评分标准评价附加规则。400米障碍的中位数139秒在3个不同标准下的评价等级：标准1中为38分，评价等级为不合格；标准2中为69分，评价等级为合格；标准3中为82分评价等级为良好。5000米跑的中位数1345秒在3个不同标准下的评价等级：标准1中为31分，评价等级为不合格；标准2中为66分，评价等级为合格；标准3中为73分，评价等级为良好。因此，标准3是较符合激励进步、鼓励先进的作用的项目学年考核评分标准。表4.14400米障碍项目学年考核评分标准评成绩评成绩评成绩评成绩评成绩评成绩（秒）分（秒）分（秒）分（秒）分（秒）分（秒）分122以内100131911418015171161621715512210013290142791527016262172541239913388143781536916361173541249813487144771546816460174531259713586145761556716559175521269613685146761566716659176521279513784147751576616758177511289413883148741586516857178501299313982149731596416956179501309214081150721606317056180以上50以下表4.14和表4.15为400米障碍项目学年考核评分标准和5000米跑项目学年考核评分标准详表。由表4.14可知，400米障碍项目学年考核评分标准评价等级为小于等于136秒；良好为大于136秒，小于等于152；及格为大于152秒，小于等于164秒；不及格为大于164秒，与表4.3中原考核标准相比，要求降低了。由表4.15可知，5000米跑项目学年考核评分标准评价等级为小于等于1309秒；良好为大于1309秒，小于等于1355；及格为大于1355秒，小于等于1390秒；不及格为大于1390秒，与表3.1中原考核标准相比，优秀和良好的要求降低了，但及格的要求提高了。20 军校学员体能考评及评价标准研究表4.155000米跑项目学年考核评分标准评成绩评成绩评成绩评成绩评评成绩（秒）成绩（秒）分（秒）分（秒）分（秒）分（秒）分分1269以内10012978913267913557013846114135412691001298891327791356691385611414541270991299881328781357691386611415531271991300881329781358691387611416531272991301881330781359681388601417531273981302871331771360681389601418531274981303871332771361681390601419531275971304871333771362681391591420521276971305861334761363671392591421521277971306861335761364671393591422521278961307851336761365671394591423521279961308851337751366661395581424511280961309851338751367661396581425511281951310841339751368661397581426511282951311841340741369661398581427511283941312841341741370651399571428501284941313831342741371651400571429501285941314831343731372651401571430501286931315831344731373641402571431501287931316821345731374641403561432501288921317821346721375641404561432以上50以下12899213188213477213766414055612909213198113487213776314065612919113208113497213786314075512929113218113507113796314085512939113228013517113806214095512949013238013527113816214105512959013248013537013826214115412968913257913547013836214125421 军校学员体能考评及评价标准研究图4.1标准3与原考核标准下400米障碍的统计比较图4.2标准3与原考核标准下5000米跑的统计比较图4.1和图4.2为标准3与原考核标准的统计比较图，标准3的优秀和良好的比例明显高于原考核标准的情况，不及格比例明显低于原考核标准的情况。因此，与原考核标准相比，标准3在项目学年考核中更能起到激励进步、鼓励先进和体现差异的作用，是更为合适的项目学年考核评分标准。首先，对累计计分法的基本流程和通过该方法得到的计分标准的使用范围进行了概述。其次，以400米障碍和5000米跑为例，分别对基于常用满分与零分点、常用满分与及格点、80分点与常用及格点等不同分布位置的累进计分法进行了研究，得到了对应的三个计分标准。最后，提出了基于中位数参考点的累进评分标准评价附加规则，并依照该附加规则对三个计分标准进行了评估，认为基标准3是更为合适的项目学年考核评分标准。4.3制定量化考评体能评分标准4.3.1体能项目评分标准以某届本科学员第一学年体能评分为例，共792名学员参加考核，第一学年22 军校学员体能考评及评价标准研究的5个项目分别是3000米、仰卧起坐、T形跑、引体向上和双杠臂曲伸，其中仰卧起坐、引体向上和双杠臂曲伸3项为田赛项目，3000米和T形跑2项为径赛项目。通过4.4节的方法获得体能项目的评分标准。D值得获取，田赛参考公式（4.2），径赛参考公式（4.3），并可得5个项目的D值公式分别为（5.2）至（5.6）。体能项目的评分公式为：2y2D28（5.1）表5.1各项目的均值和方差3000米跑仰卧起坐T形跑引体向上双曲臂撑均值819.170557.9369103.23115.95328.2288方差38.7462824.753571.269464.755184.8751表5.1为各项目的均值和方差，则3000米跑的D值公式为：x-819.1705D5-（5.2）38.74628仰卧起坐的D值公式为：x-57.9369D5（5.3）24.75357双曲臂撑的D值公式为：x-103.2311D5-（5.4）1.26946双曲臂撑的D值公式为：x-5.9532D5（5.5）4.75518双曲臂撑的D值公式为：x-8.2288D5（5.6）4.875105个项目评分标准分别见附录表B1-表B5。同理，其余9项目分别是第二学年的300米*2蛇形跑、单杠卷身上、双杠摆动臂曲伸、俯卧撑、100米跑和5000米跑，第三学年的400米障碍，第四学年的3000米武装组合和100米体能组合练习。第二学年的前5项项目分别见附录表B6至表B10，5000米跑的项目评分标准见表4.15。第三学年的1项项目见表4.14。23 军校学员体能考评及评价标准研究第四学年的2项项目分别见附录表B11-表B12。以上所示的体能项目评分标准更能起到激励进步、鼓励先进和体现差异的作用。4.3.2自动评分通过查评分手册人工操作，费时且易产生差错，而电子表格软件Excel具有强大的数据处理功能和丰富的函数，不仅可以对数据进行统计、筛选、排序及图表制作，而且能够快速完成体育资料的综合计算。使用单元格运算完成评分表，以400米障碍为例。400米障碍的D值公式为：x-143.3748D5-（5.7）20.81178计分公式为：2y2D28（5.8）在Excel中输入第一行第一列第一个学员的400米障碍成绩，在第一行第二列和第一行第三列分别输入公式（5.7）和公式（5.8）可自动得到第一个学员的评分，见附录C图C1的(1)至(4)所示。再输入其他学员的400米障碍成绩成绩，通过下拉单元格右下角的实心十字标志，自动得到其他学员的评分，见附录C图C2的(1)至(2)所示。4.3.3体能综合评分标准可用各项目的加权分数作为量化考评体能综合体能评分的最终结果。因此首先需要确定各项目权系数。Q可基于项目课时设置学年加权系数，设n为第n学年权系数，体能课课时总数为四学年课时之和设为K，各学年体能课课时数分别为Kn。学年权系数按课时数占比确定，第一至第四学年体能评分学年权系数分别为Kn/K。P设n为第n学年各项体能项目的项目权系数，第一至第四学年体能项目数分qq别为mn，第n学年体能项目分系数分别为n，设mn=1/n。项目权系数为学年PQq权系数与项目分系数之积，即nnn。g设第n学年第m项目的成绩为（n,m），则毕业量化考评体能评分G为GPng（n,m）（5.7）nm某军校某届本科学员各学年军事体育课程中的体能课课时和体能项目数如表5.2所示。体能课课时总数为四学年课时之和，即K=84。学年权系数按课时QQ数占比确定，第一至第四学年体能评分学年权系数：1=12/84、2=28/84、24 军校学员体能考评及评价标准研究QQ3=24/84、4=20/84。表5.2某军校某届本科学员各学年军事体育课程中的体能课课时和体能项目数体能课课时（小时）体能项目数第一学年125第二学年286第三学年241第四学年202q某军校某届本科学员各学年各项体能项目数为5、6、1和2，则1=1/5、qqq2=1/6、3=1、4=1/2。各学年权系数和各体能项目权系数见表5.3。表5.3各学年权系数和各体能项目权系数学年权系数项目项目权系数3000米跑0.029仰卧起坐0.029第一学年0.143T形跑0.029引体向上0.029双曲臂撑0.029300米*2蛇形跑0.056单杠卷身上0.056双杠摆动臂屈伸0.056第二学年0.333俯卧撑0.056100米跑0.0565000米跑0.056第三学年0.286400米障碍0.2863000米武装组合0.119第四学年0.238100米体能组合练习0.119现以任选的三名学员A、B和C为例来展示毕业量化考评体能评分的过程，计算出他们各自的毕业量化考评体能评分结果。三名学员的体能项目成绩如表5.4所示。查各项目评分标准，经过加权评分得到三名学员的体能总分，即毕业量化考评体能评分，毕业量化考评体能评分具体如表5.5所示。这些体能项目评分标准更能起到体现体能差异的作用，更能适应量化评价军校学员体能水平的需求，支撑军校学员毕业量化考评，为军校学员毕业公平分配提供数据支撑和方法支持。首先，对体能项目的评分标准进行了研究，以本科第一学年的5个项目为例制定了第一学年体能项目的评分标准，并列出了其余学年所有体能项目的评分标准。其次，以项目课时为参考，设置了学年加权系数，以学年各项体能项目数为基准，设置了学年体能项目分系数，并以学年加权系数与设置了项目权系数之积25 军校学员体能考评及评价标准研究作为项目权系数，利用加权的方式获得了量化考评体能综合体能评分结果。最后，以三名学员计算他们各自的毕业量化考评体能评分结果，结果表明军校学员毕业量化考评体能评分标准更能起到体现体能差异的作用，更能适应量化评价军校学员体能水平的需求，能够支撑军校学员毕业量化考评，能为军校学员毕业公平分配提供数据支撑和方法支持。表5.4三名学员的体能项目成绩项目(单位)学员A学员B学员C3000米跑（秒）855795930仰卧起坐（个）506538T形跑（秒）103.8102.4105.4引体向上（个）8127双曲臂撑（个）10128300米*2蛇形跑（秒）1918.419.7单杠卷身上（个）596双杠摆动臂屈伸（个）151612俯卧撑（个）505245100米跑（秒）13.814.113.55000米跑（秒）130712951281400米障碍（秒）1341271413000米武装组合（秒）105410161085100米体能组合练习（秒）9895104表5.5三名学员的毕业量化考评体能评分学员A学员B学员C项目权学员A学员B学员C项目(单位)分数分数分数系数加权分加权分加权分3000米跑（秒）6191370.0291.7432.6001.057仰卧起坐（个）7284630.0292.0572.4001.800T形跑（秒）6992500.0291.9712.6291.429引体向上（个）87100820.0292.4862.8572.343双曲臂撑（个）8695770.0292.4572.7142.200300米*2蛇形跑（秒）8498700.0564.6675.4443.889单杠卷身上（个）60100780.0563.3335.5564.333双杠摆动臂屈伸（个）8389690.0564.6114.9443.833俯卧撑（个）8993780.0564.9445.1674.333100米跑（秒）7871860.0564.3333.9444.7785000米跑（秒）8590950.0564.7225.0005.278400米障碍（秒）8795800.28624.85727.14322.8573000米武装组合（秒）8094700.1199.52411.1908.333100米体能组合练习（秒）9398800.11911.07111.6679.524毕业量化考评体能评分（保留个位数，四舍五入）：83937626 军校学员体能考评及评价标准研究4.3.4评价标准的合理性验证为了验证制定的量化考评体能标准的合理性，现将792名学员的体能考核成绩进行综合评分，学员评分统计结果如图5.1所示。图5.1学员的体能考核成绩综合评分结果统计由图5.1可知不同军校学员的不同体能水平得到了合理的量化评价。因此，该体能评价标准能够充分体现对军校学员向着更高体能水平努力拼搏的激励作用，适应量化评价军校学员体能水平的需求，支撑军校学员毕业量化考评，为军校学员毕业公平分配提供数据支撑和方法支持。随后，利用调查法对792名学员中的6.3%的学员（50名）进行问卷调查，针对新制定的体能综合评分标准进行调查，分析各体能项目评分标准是否能够满足学员对体能评分公平合理的需求，系数选取和算法是否能够满足学员对毕业量化考评体能评分标准合理的需求，综合评分标准是否能够满足学员对毕业量化考评体能评分标准公平合理的需求，最终得出如下结果和结论：第一，14个体能项目评分标准中有80%至88%的学员认为非常满意或基本满意，仅有0%至8%学员认为非常不满意。因此，各体能项目评分标准总体较为满意，基本满足学员对体能评分公平合理的需求。第二，系数选取和算法合理性的统计结果中，86%至94%的学员认为非常合理或基本合理，仅有4%至6%学员认为非常不合理。因此，系数选取和算法能够满足学员对毕业量化考评体能评分标准合理的需求。第三，自身成绩参照综合评分标准计分是否满意的统计结果中，有90%的学员认为非常满意或基本满意，仅有6%学员认为非常不满意。因此，学员对于综合评分标准总体非常满意，该标准能够满足学员对毕业量化考评体能评分标准公平合理的需求。27 军校学员体能考评及评价标准研究5结论与建议5.1结论5.1.1分析了毕业量化考评中的体能评分问题，认为四等级评级标准过于宽泛，体现不出不同学员在体能方面的差异，与毕业量化考评的初衷是不一致的，有必要制定体能各项目的评分标准和综合评分标准，以适应量化评价军校学员体能水平的需求。不同情况下不同样本的成绩分布可能会有很大不同，而且仅仅用四等级制的评价标准也难以较好的体现体能差异，为更有针对性的将学员在各学年的体能差异量化，有必要基于学员项目学年考核成绩样本的统计分析制定评分标准。5.1.2研究了如何利用累进计分法制定体能项目评分标准，以400米障碍和5000米跑为例，分别对基于常用满分与零分点、常用满分与及格点、80分点与常用及格点等不同分布位置的累进计分法进行了研究，得到了对应的三个计分标准。并提出了基于中位数参考点的累进评分标准评价附加规则选出了更能起到激励进步、鼓励先进和体现差异的体能项目评分标准。5.1.3以某军校某届本科学员的体能统计成绩为例制定了某军校四个学年所有体能项目的评分标准，以项目课时为参考，设置了学年加权系数，以学年各项体能项目数为基准，设置了学年体能项目分系数，并以学年加权系数与设置了项目权系数之积作为项目权系数，最终利用加权的方式获得了该军校本科学员量化考评体能综合体能评分方法。5.1.4验证了评价标准的合理性，通过全部样本学员的体能考核成绩综合评分结果的统计分析，对所制定的军校学员量化考评体能评分方法的合理性进行了验证。5.2建议5.2.1建议基于学员项目学年考核成绩样本的统计分析结果制定评分标准。5.2.2建议以80分点与60分点的分布位置利用累进计分法制定各体能项目的评分标准。5.2.3建议基于中位数参考点的累进评分标准评价附加规则制定更能起到激励进步、鼓励先进和体现差异的体能项目评分标准。5.2.4建议以加权方法计算军校学员量化考评体能综合体能评分结果。其中，以项目课时为参考设置学年加权系数，以学年各项体能项目数为基准设置学年体能项目分系数，并以学年加权系数与设置项目权系数之积作为项目权系数。28 军校学员体能考评及评价标准研究参考文献[1]季电力,路开,刘亚兴.总部联考中学员焦虑心理分析与对策[J].军事体育学报,2014,33(1):55-56.[2]TC3-22.20.PhysicalReadinessTraining.HeadquartersDepartmentoftheArmy[S].WashingtonDC,March,2010.[3]FM3-22.20.PhysicalReadinessTraining.HeadquartersDepartmentoftheArmy[S].WashingtonDC,March,2007.[4]FM21-20.PhysicalFitnessTraining.HeadquartersDepartmentoftheArmy[S].WashingtonDC,October,1998.[5]DepartmentofTheNavy,OfficeoftheChiefofNavalOperations2000NavyPentagon,Washington,D.C.20350-200,OPNAVINST6110.1J,N135[S].Jul,2011.[6]HeadquartersDepartmentoftheArmy,USTRADOC.Thesoldier’sbluebook[S].FortMonroe:TRADOCPamphlet600-4,2010.[7]UnitedStatesGovernment,USAirForce,AirForceInstructionAFI36-2905FitnessProgram,Including3January2013Changes[M].2013.[8]闰子龙.不同战争形态军人体能特点研究[D].北京:北京体育大学,2004:21-22.[9]李璘.中美俄三国军队体能考核项目设置比较分析[J].军事体育学报,2016,(1):88-92.[10]闫子龙．美军体能训练计划发展历程[J].军事体育进修学院学报，2007,02(3):39-42.[11]陈立,谢秋林．美国陆军体能训练管理的组织结构及特点研究[J].军事体育进修学院学报,2009,02(5):67-70.[12]贺南,毛进红,余诚.美国西点军校体育教育举措及其启示[J].教育教学论坛,2010,23:144-146.[13]黄为根.中美军体能训练评价的对比研究[J].军事体育进修学院学报,2012,31(2):75-77.[14]廖蔚,侯兵.美国陆军身体准备训练的特点及启示[J].军事体育学报，2016,35(2):85-87.[15]刘卫忠.美军体能测试政策改革分析[J].军事体育进修学院学报,2011,30(3):62-63.[16]何会锁,肖德伟.俄军军事训练改革概述[J].外国军事学术,2012,(3):11-13.[17]于源军.外军军事技能训练方法探析[J].公安海警学院学报,2015,14(4):57-58.[18]林建棣.关于韩日军校体能训练的考察及思考[J].解放军体育学院学报,2000,19(2):75-77.[19]高淮辉.新加坡军人体能训练对我军的启示[J].军事体育进修学院学报2011,30(3):67-69.29 军校学员体能考评及评价标准研究[20]军事体能训练法编写组．军事体能训练法[M].北京:总参某部军训部．2000．132.[21]李成,王茂伟.探讨军事体能训练的突破[J].解放军体育学院学报,2004,02(3):88-90.[22]阮洪.军事体能训练问题分析及对策思考[J].运动,2015,(2):111.[23]许冬冬.军队院校体能素质训练的全面性与开展措施[J].亚太教育,2015(13):266.[24]陈泓任，河北省消防总队基层官兵体能达标现状与影响因素分析[D].河北：河北师范大学，2013.[25]武江.深化公安海警学院军事体能教学训练改革的措施[J].公安海警学院学报,2014,113(2):38-40.[26]贺南，卢红军，雷育黎，李献华.军校体能训练实战化之“八个结合[J].空军预警学院学报,2015，29(2)：152-156.[27]邵伟,王童,谢松林.军校学员体能训练与测试指标跟踪研究[J].高等教育研究学报,2010,33(3):12-17.[28]丁楠.黑龙江省普通高校国防生体能训练现状及对策研究[D].黑龙江：哈尔滨工程大学,2012.[29]张世龙.军校军事体育的基本素质与影响基本素质形成的因素分析[J].体育研究,2013,(9):413.[30]李俊强,胡绪,孟涛.对军队院校军事体能训练若干问题的探讨[J].才智,2014,(3):81.[31]吴铁航,王帅,王晶.对400米障碍训练难点问题的思考[J].大学教育,2014,(10):159-160.[32]刘纳新.中国军人五项体能数字化考核系统设计及其实现关键问题研究[D].江苏:南京理工大学,2010.[33]徐婧,吕明献.公安院校体能训练阶梯式发展性成绩评价体系初探[J].吉林工程技术师范学院学报,2016,32(3):57-59.[34]薄涛.汕头航空飞行员培训考核体系改进研究[D].吉林:长春理工大学,2015.[35]王娜,黔枫.一个简单绩效考核评分系统的设计与实现[J].信息技术与信息化,2015,(7):150-152.[36]李同辉.国家男篮运动员体能评价指标体系研究[J].广州体育学院学报,2016,36(4):59-62.[37]石磊,如何制定累进计分表以2400米跑为例[J].体育研究与教育,2016,31(3):100-103.[38]周峰.累进计分D值定位在技术考核评分中的应用[J].河南科技,2013,(3):238-239.[39]吕莉.天津市大学生12min跑评分标准及评价等级制订研究[J].山东体育学院学报,30 军校学员体能考评及评价标准研究2015,31(3):105-109.[40]马忆南,张莉.体育统计中累进计分方程的D值合理选位探讨[J].中国科技信息,2013,(6):173-174.[41]周体怪,赵国华,赵红敏.基于累进评分法对田径十项全能评分表的修定[J].中南林业科技大学学报(社会科学版),2011,5(1):123-125.[42]王相英.普通体育高考乒乓球评分标准的研究[J].山东师范大学学报(自然科学版),2008,23(2):167-168.[43]聂应军,吕万刚,郑湘平.我国少年男子体操运动员身体素质评价体系研究[J].武汉体育学院学报,2014,48(5):71-78.[44]罗雅莉,张艳红.体育专业短跑男生身体素质指标选取与评价研究[J].山东体育学院学报,2011,27(8):73-76.[45]田娇玉,马毅,李文华.男子短距离游泳运动员专项体能特征及评价体系的研究[J].山东体育学院学报,2013,29(3):76-80.[46]魏登云.数据的标准化处理在体育综合评价中的应用辨析[J].上海体育学院学报,2016,40(4):21-26[47]张新民.体育教育专业100m普修课进步幅度考核量表的研究[J].运动,2011,22(6):130-131.[48]仝红发.田径普修课跳高进步幅度评分量表的研究[J].运城学院学报,2012,30(5):54-56.[49]田文学.我国警察体能评价体系研究[J].政法学刊,2008,25(6):123-125.31 军校学员体能考评及评价标准研究致谢行文至此，硕士求学之路即将走完。回首三年时光，有最初的满怀希望、也有期间的迷茫和彷徨；有遭受挫败时的失落、也有收获成功后的喜悦。事往日迁，留在心里的，更多的是感恩和感动。在此，谨向一路走来给予我关心、帮助与支持的老师、同学、亲朋好友们表示衷心的感谢！首先要感谢我的导师雷福民教授，感谢教授给予了我硕士研究生学习的机会，为我打开了科研学术的大门，培养了我潜心研究的兴趣。在我论文选题、组织、修改和定稿的各个环节，雷福民教授倾注了大量的心血，我所取得的每一份成绩都离不开教授的精心指导。教授严谨的治学态度、深厚的学术功底和勤奋的工作态度都使我受益匪浅。感谢解放军工程大学的张爱华教授、马继政教授，空军工程大学的赵全习教授，海军工程大学的梅泽元教授，国防科技大学的赵荣教授、李铁刚教授，武警特警学院的孔繁明教授，陆军特战学院的林建棣教授，军械工程学院的周同喜教授，第四军医大学的徐梅教授对论文提出的宝贵建议，他们使得我艰辛的学习过程中充满了欢声与笑语。深深感谢养育我的父母，他们一直以来的理解、支持和鼓励促使我不断前行！拙笔难以尽表感激之情，谨以此文献给所有曾经关心和帮助我的人！32 军校学员体能考评及评价标准研究附件附录A表C13000米跑项目评分标准成绩（秒）D值评分成绩（秒）D值评分成绩（秒）D值评分780以内1008354.6708953.0467806.01008404.5689002.9447855.9978454.3669052.8427905.8948504.2649102.7417955.6918554.1629152.5408005.5888603.9609202.4398055.4858653.8589252.3388105.2828703.7569302.1378155.1798753.6549352.0368205.0778803.4529401.9358254.8748853.3509451.83434以8304.7728903.248945以上下表C2仰卧起坐项目评分标准成绩（个）D值评分成绩（个）D值评分成绩（个）D值评分83以上100564.976263.756836.0100534.874233.654805.997504.772203.552775.895474.670173.350745.692444.467143.249715.589414.365113.147685.486384.26383.046655.384354.16152.944625.281324.05922.743595.079293.85733 军校学员体能考评及评价标准研究表C3T形跑项目评分标准成绩（秒）D值评分成绩（秒）D值评分成绩（秒）D值评分101.8以内100104.24.264106.82.238101.86.1100104.44.1611072.0361026.099104.63.959107.21.935102.25.896104.83.856107.41.734102.45.7921053.654107.61.633102.65.588105.23.452107.81.432102.85.385105.43.3501081.2311035.282105.63.148108.21.130103.25.078105.83.046108.40.930103.44.9751062.844108.60.829103.64.772106.22.742108.80.62929以103.84.669106.42.541108.8下1044.467106.62.339表C4引体向上项目评分标准成绩（个）D值评分成绩（个）D值评分成绩（个）D值评分11以上10085.48744.670116.110075.28234.466105.99665.07824.26395.69254.87414.059表C5双曲臂撑项目评分标准成绩（个）D值评分成绩（个）D值评分成绩（个）D值评分14以上100105.48654.366146.210095.28144.162136.09985.07733.959125.89574.77323.756115.69064.56913.55334 军校学员体能考评及评价标准研究表C6300米*2蛇形跑项目评分标准成成成成成成评评评评评评绩绩绩绩绩绩分分分分分分（秒）（秒）（秒）（秒）（秒）（秒）18.3以内10018.88919.476206520.65521.24718.310018.98619.57420.16320.75421.34618.498198419.67220.26220.85321.44518.59519.18219.77020.36020.95121.54418.69319.28019.86920.458215021.64318.79119.37819.96720.55721.14821.6以上43以下表C7单杠卷身上项目评分标准(以完成个数为单位)成绩（个）评分成绩（个）评分成绩（个）评分成绩（个）评分7以上1006784462307100560336128表C8双杠摆动臂屈伸项目评分标准(以完成个数为单位)成绩(个）评分成绩(个）评分成绩(个）评分成绩(个）评分18以上100147895644118100137385333817941269749236168911646461341583106054335 军校学员体能考评及评价标准研究表C9俯卧撑项目评分标准（以完成时间m为单位）成成成成成成评评评评评评绩绩绩绩绩绩分分分分分分（秒）（秒）（秒）（秒）（秒）（秒）55以上10046803662264716376305510045783560254615365305498447634582445143543053954374335723441334329529342723255224312342295191417031542142113312950894069305320411033498639672951194093248843865285018398314782376327481738731表C10100米跑项目评分标准成绩（秒）评分成绩（秒）评分成绩（秒）评分成绩（秒）评分13以内10013.78114.56215.3481310013.87814.66015.44613.19713.97614.75815.54513.294147314.85615.64313.39114.17114.95415.74213.48914.269155315.84113.58614.36615.15115.93913.68314.46415.24915.9以上39以下36 军校学员体能考评及评价标准研究表C113000米武装组合项目评分标准成成成成成成评评评评评评绩绩绩绩绩绩分分分分分分（秒）（秒）（秒）（秒）（秒）（秒）1002以内10010318910617810916911216011515310021001032881062781092681122601152521003991033881063771093681123591153521004991034871064771094681124591154521005981035871065771095671125591155521006981036871066761096671126591156511007981037861067761097671127581157511008971038861068761098661128581158511009971039861069751099661129581159511010961040851070751100661130581160501011961041851071751101661131571161501012961042851072741102651132571162501013951043841073741103651133571163501014951044841074741104651134571164501015951045831075731105641135561165491016941046831076731106641136561166491017941047831077731107641137561167491018931048821078721108641138561168491019931049821079721109631139551169481020931050821080721110631140551170481021921051811081721111631141551171481022921052811082711112621142551172481023911053811083711113621143541173481024911054801084711114621144541174471025911055801085701115621145541175471026901056801086701116611146541176471027901057791087701117611147531177471028901058791088691118611148531178471029891059791089691119611149531179461030891060781090691120601150531079以上46以下37 军校学员体能考评及评价标准研究表C12100米体能组合练习项目评分标准成绩（秒）评分成绩（秒）评分成绩（秒）评分成绩（秒）评分94以内1001028411167120539410010382112651215195981048011363122509698105781146212348979510676115601244798931077411658125469991108721175712645100891097011855126以上45以下10186110691195438 军校学员体能考评及评价标准研究附录B（1）（2）(3)(4)图B1对第一个学员自动评分示例(1)(2)图B2学员自动评分示例39 军校学员体能考评及评价标准研究附录C专家教授访谈表尊敬的专家，您好！我是西安体育学院体育教育训练学专业研究生郭达伟，我正在对军校学员毕业量化考评关于体能评分方面的相关问题进行研究，有一些问题想向您请教:（1）请问您对军校学员毕业量化考评的体能评分现阶段评分方法（及格满分，不及格零分）是否赞同？（2）您觉得直接将四等级评分结果利用到军校学员毕业量化考评的体能评分上是否合理？（3）您认为是否有必要制定细化的评分标准来支撑军校学员毕业量化考评的体能评分？（4）如果需要制定细化的评分标准，您认为分值间隔多大能适应军校学员毕业量化考评的需求，10分、5分、1分或是0.1分？（5）您认为制定的军校学员毕业量化考评的体能评分是否合理关键在哪，是评分方法问题、评分样本统计分析问题或是综合评分权重问题？（6）您对评分方法有什么意见或建议？（7）您对评分样本统计分析有什么意见或建议？（8）您对综合评分权重问题有什么意见或建议？（9）您认为军校学员关于体能量化考评研究应把握哪些重点内容与核心技术？40 军校学员体能考评及评价标准研究附录D问卷调查表亲爱的学员，您好！我是西安体育学院体育教育训练学专业研究生郭达伟，我正在对军校学员毕业量化考评的体能评分方面的相关问题进行研究，有些问题需要向您咨询，希望通过您的解答能够帮助我们制定和改进出更符合实际需求的评分标准。针对新制定的各体能科目新的评分细则和综合评分标准，希望能够了解您对以下几个问题的想法：一、你对各体能科目评分细则的看法：（在相应的项目前的□中划√，单选）（1）对3000米的评分标准：□非常满意□基本满意□基本不满意□非常不满意（2）对仰卧起坐的评分标准：□非常满意□基本满意□基本不满意□非常不满意（3）对T形跑的评分标准：□非常满意□基本满意□基本不满意□非常不满意（4）对引体向上的评分标准：□非常满意□基本满意□基本不满意□非常不满意（5）对双杠臂曲伸的评分标准：□非常满意□基本满意□基本不满意□非常不满意（6）对300米*2蛇形跑的评分标准：□非常满意□基本满意□基本不满意□非常不满意（7）对单杠卷身上的评分标准：□非常满意□基本满意□基本不满意□非常不满意（8）对双杠摆动臂曲伸的评分标准：□非常满意□基本满意□基本不满意□非常不满意（9）对俯卧撑的评分标准：□非常满意□基本满意□基本不满意□非常不满意（10）对100米跑的评分标准：□非常满意□基本满意□基本不满意□非常不满意（11）对5000米跑的评分标准：□非常满意□基本满意□基本不满意□非常不满意（12）对400米障碍的评分标准：□非常满意□基本满意□基本不满意□非常不满意41 军校学员体能考评及评价标准研究（13）对3000米武装组合的评分标准：□非常满意□基本满意□基本不满意□非常不满意（14）对100米体能组合练习的评分标准：□非常满意□基本满意□基本不满意□非常不满意二、您对综合评分标准的看法：（在相应的项目前划√，单选）（1）您认为学年体能评分学年权系数的选取：□非常合理□基本合理□基本不合理□非常不合理（2）您认为学年权系数的选取：□非常合理□基本合理□基本不合理□非常不合理（3）您认为体能总分计算方法的的选取：□非常合理□基本合理□基本不合理□非常不合理（4）您对自身成绩参照综合评分标准计分是否满意：□非常满意□基本满意□基本不满意□非常不满意三、您对各体能科目新的评分细则和综合评分标准还有什么其他意见或建议？42 43
